9.4.1. Состояние вопроса

9.4.1. Состояние вопроса

С тем чтобы не показаться голословными и не выступать, ссылаясь только на собственный опыт, предлагается длинная, но довольно яркая цитата из работы Г. Пархомовича (1993), посвященной именно традиционной системе подготовки дзюдоистов:

«…Человека не нужно несколько раз в жизни учить читать и писать. Учитель расширяет знания ученика на базе знаний, полученных в начальных классах, а в борьбе, если через пять-шесть лет занятий ученик попадает к другому тренеру, его начинают учить заново: и руки не так, и ноги не так, и в общем все не так. Происходит это потому, что каждый тренер не имеет твердых понятий об основах техники дзюдо и судит о них, держа в памяти идеал техники ведущих дзюдоистов или лидеров. Этому он и пытается научить своих учеников. А так как со временем лидеры меняются, меняются и представления тренеров.

Как вы знаете, в балете и некоторых видах спорта сначала формируют знания, затем обучают действиям и их деталям, из которых складывается техника, а уж на базе всего этого составляются композиции (в нашем виде – приемы и комбинации), а затем идет совершенствование мастерства. Но в балете специалисты знают, из чего состоят различные действия и как они выполняются, в дзюдо же каждый понимает все по-своему.

Можно ли допустить, что два учителя, проверяя тетрадь ученика, начинают спорить, правильно ли он написал слово «сидеть», через букву «е» или «и»? Нет, конечно, на этот счет есть правило и, в крайнем случае, исключение из него. Хороший ученик точно знает, как писать. А в дзюдо сколько тренеров, столько и мнений. Как должна работать, к примеру, правая рука в том или ином приеме?

Объяснений не найдем, и потому у нас бытует мнение: если бросает, значит правильно. Но из практики мы знаем, что если борец, делая неправильное движение или весь прием, уделяет ему много внимания, со временем он развивает способность выполнять это с большой силой и поэтому иногда бросок получается. Но эффективность этого технического действия остается очень низкой.

У нас чаще всего хороших результатов добиваются самобытные дзюдоисты, умеющие делать какие-то свои, особые приемы. А чтобы побеждать лучших представителей классической школы, необходимо знать и уметь все то, чем владеют они, плюс наша самобытность и наш характер. А пока боремся на характере и самобытности.

Чтобы правильно научить, необходимо в первую очередь знать, чему учить, как правильно, а как нет?

Представьте, артист балета пришел в группу танцев художественной самодеятельности. Они ведь тоже танцуют, но специалист сразу определит, что у них нет профессиональной подготовки, нет школы движений, а они, руководствуясь душевными порывами, танцуют. Нечто подобное происходит в нашем дзюдо. В стране среди юношей на различных уровнях проводятся приемы контрольных нормативов по технике дзюдо. В идеале – очень хорошее дело. Это как те же экзамены в школе, технические зачеты в других видах спорта. Но мы, принимая зачет, не знаем, что мы должны принять, и поэтому все делаем формально.

А как мы учим приемам? Прием или техническое действие – это своеобразный танец. Мы же показываем и учим всему действию сразу, целиком. Такой методики нет ни в балете, ни в фигурном катании, ни в любом другом виде спорта. Следовательно, необходимо пересмотреть методику преподавания дзюдо. Для этого нужно разбить технические действия на фазы, части, детали и затем выполнять прием в целом.

Например, чтобы научить ученика делать подхват под одну ногу, его необходимо научить различным движениям рук, ног, туловища, для чего выполняются подготовительные упражнения. Самое первое из них – научить стоять на одной ноге, прыгать на ней, а это не все дети в 10–12 лет умеют. Мы же хотим, чтобы он правильно освоил бросок подхватом.

Если занимающиеся и осваивают какую-то технику, то это приемы с поясом, захватом корпуса и ног, приемы с подниманием соперника, где не нужно выводить из равновесия за одежду, а достаточно применить силу. Мы мыслим из основ вольной, классической и других видов борьбы, а дзюдо в своей основе предполагает захват за одежду и все способы выведения из равновесия, связанные с ним. Вся классическая техника дзюдо выполняется из классического захвата – отворот-рукав, а все остальное приспособлено к дзюдо в процессе решения проблемы «кто победит». С действиями, которые уводят дзюдо от его классического варианта в другой вид единоборства, постоянно методом изменения правил ведется борьба (запрещение захватов за пояс, штаны, на одной стороне кимоно и т. д.). Из этих захватов правильно вывести из равновесия практически невозможно и поэтому эти захваты считаются защитными.

В книге пока не стоит вопрос, чему учить: классическому дзюдо или действиям, которые можно ему противопоставить. Сейчас пока нужно разобраться и понимать, что есть что. После этого, имея четкие представления, возможен самый разнообразный осмысленный подход к решению проблемы техники дзюдо. Необходимо разобраться, что есть дзюдо и просто борьба.

Из борьбы мы кое-что знаем. У нас хорошая школа вольной и классической борьбы. Многие борцы перешли в дзюдо из этих видов и имели победы благодаря своей самобытности. Самая большая беда состоит в том, что вот на таких индивидуальностях мы создаем определенные направления в подготовке наших дзюдоистов, не объясняя истины.

Немаловажное значение на развитие и становление технического мастерства имеет судейство соревнований. В юношеских соревнованиях победителями зачастую становятся борцы, обладающие большой моторностью, боевым характером, но не владеющие начальными навыками дзюдо. Таких примеров сколько угодно. Судьи, поощряя агрессивную, напористую, порой очень грязную и мало напоминающую дзюдо борьбу, закрывая глаза на ползания на коленях, неправильные захваты, стойки, тем самым помогают формировать у спортсменов и тренеров, просматривающих соревнования, совершенно ложные представления о дзюдо. Тренеры, подстраиваясь под требования судейства, из года в год ведут поиск и подготовку борцов, превосходящих друг друга в физических и морально-волевых качествах. Поэтому освоение техники в юношеском возрасте отходит на второй план.

Во многом формирование технического мастерства на начальном этапе зависит от тех требований, которые предъявляются тренеру спортивными руководителями на местах. Тренер всегда находится в зависимости от результатов выступлений его воспитанников в соревнованиях. Он вынужден учить своего ученика побеждать, что можно добиться на начальном этапе и без технических действий. Правильное освоение техники – это надежда на результат в будущем, а всем нужны сиюминутные результаты. В соревнованиях мы видим не дзюдо, а бой и огромное желание выиграть. Откуда же, в таком случае, дзюдо будет являть собой стройную систему физического развития людей в любом возрасте, нести в себе легкость и гибкость? Можно только удивляться, как таким дзюдо могут заниматься женщины? Такое направление уводит нас от массового дзюдо, делает его уделом отдельных феноменов. Такое направление порождает различного рода негативные явления, одним из которых является искусственное омоложение (документально) спортсменов, что наносит огромный моральный урон воспитанию. В обучении технике дзюдо на начальном этапе трудно переоценить роль тренера. Кто же тренирует детей в возрасте 10–15 лет? Это тренеры, зачастую не имеющие специального образования, закончившие выступать спортсмены, специалисты, ранее работавшие в других видах борьбы. За редким исключением с ребятами работают тренеры, имеющие 10–15 лет тренерского стажа. И уж совсем редкое явление, когда заслуженный тренер работает с новичками. В Японии же с новичками работают лучшие тренеры, имеющие большой стаж работы и прекрасно знающие дзюдо.

В связи с тем, что учебные заведения нашей страны очень мало готовят специалистов по дзюдо, та небольшая часть тренеров, работающая с юношами, теоретически не готова преподавать начальную школу дзюдо. Вот и получается, что в сборных командах ждут спортсменов, способных решать задачи, связанные с выступлением в соревнованиях самого высокого ранга. Но приходят туда технически слабо подготовленные спортсмены и вместо того, чтобы готовить их к конкретным стартам, совершенствуя технико-тактическое мастерство, приходится учить тем азам, которые должны формироваться на начальном этапе в 10—15-летнем возрасте.

Известно, что на мастерство борцов международного класса оказывают влияние многие факторы, но наибольшее значение имеет технико-тактическая подготовленность, фундамент которой закладывается в юношеском возрасте. У взрослого спортсмена чаще всего, несмотря на все усилия тренеров, окончательно ликвидировать пробелы в технической подготовке не удается».

В связи с вышеизложенным, тренеру при имеющемся багаже знаний и умений необходимо, пройдя учебный материал 4-й и 6-й глав, возвратиться снова к 4-й главе и скрупулезно (совмещая ее данные с данными 6-й главы) изучить классификацию технических действий (особенно для раздела борьбы стоя), до такой степени, чтобы можно было свободно ориентироваться в признаках бросков от верхнего уровня – к нижнему и наоборот.

Согласно программе для ДЮСШ, СДЮШОР и ШВСМ (Классическая борьба, 1977) техника новых приемов в незначительном перечне изучается на всех этапах подготовки. Эта тенденция закреплена и в более поздних работах (А. М. Дякин, Ш. Т. Невретдинов, 1980). В то же время против атакующих действий изучалась защита и контрприемы. На каждый год начального обучения было запланировано изучение 4 приемов борьбы стоя, 5 приемов борьбы в партере и значительно большее число приемов защиты, и даже – контрприемы. Это не соответствует основным принципам педагогики и создает условия для разрушения только что усвоенного умения.

В методической литературе по дзюдо состав основного учебного материала представлен в виде квалификационных комплексов техники с переходом к защите и комбинациям (М. Вахун, 1983; Дзюдо, 1980; Х. Эс-синк, 1974; T. Inogai, R.Habersetzer, 1983 и др.). При этом предполагается освоение большого объема начальных и вспомогательных технических действий, обеспечивающих прочное овладение основным материалом.

Это в значительной степени соответствует педагогическим постулатам, великолепно высказанным Г. Пархомовичем (1993) в связи с негативными тенденциями,:

Об этих недостатках в спортивной борьбе еще в 1953 году писал А. А. Колмановский, но до сих пор «воз и ныне там». Однако в работе Г. Пархомовича (1993) при наличии великолепной идеи о доминировании технической подготовки предлагается изучать вначале только технику образующих действий (подготовительных, сопряженных, основных элементов действий) и способствующих действий, без включения в программу действий по взаимодействию, что понимается как основные технические действия в контакте с противником.

На наш взгляд, этого делать не следует, поскольку приход детей в секцию дзюдо мотивирован желанием в первую очередь хотя бы ознакомиться с техникой дзюдо, а не с подсобными и общеразвивающими упражнениями, которые и так должны использоваться в подготовительной части урока, о чем будет сказано в главе 11.

В 2003 году вышли в свет две программы по дзюдо для одних и тех же учреждений системы дополнительного образования. В них, в отличие от точки зрения Г. Пархомовича, предполагается уже на первом году этапа начальной подготовки наряду с подготовительными элементами изучение целостных приемов борьбы.

Однако доминирующим содержанием этого этапа все-таки является общеразвивающая подготовка, что, на наш взгляд, является ошибкой, поскольку эмоциональность детей требует преподавания специфического материала с вкраплением нужного, но неинтересного материала, обеспечивающего общее физическое развитие.

Таким образом, первым постулатом при организации начального этапа подготовки должен стать принцип первоочередного обучения специфической для дзюдо техники.

На основании исследований, проведенных А. С. Кузнецовым (2002) и О. Б. Соломахиным (2002), установлено, что базовая техника должна изучаться без привнесения динамических помех, что обеспечивает формирование прочных срединных координационных структур приемов (А. П. Купцов, 1980). Изучение новых атакующих действий в процессе всего периода многолетней подготовки не приносит успеха, поскольку вероятность включения приемов, изучаемых на поздних этапах подготовки, низка.

Таким образом, устанавливается второй постулат о том, что весь объем базовой техники должен быть изучен на этапе базовой технической подготовки. Благодаря такому подходу, освободившееся от изучения защиты время можно использовать для изучения большего объема техники борьбы, с тем чтобы в дальнейшем посвятить время отработке этой техники в различных тактических вариациях. И самое главное, отсутствие помех на ранних этапах подготовки обеспечивает прочное усвоение атакующих приемов.