Заключение
Итак, выше изложена разработанная автором инновационная концепция модернизации теории и практики физического воспитания – общая теория комплексного физического воспитания.
При разработке общей теории комплексного физического воспитания автор исходил из положения о том, что для эффективного функционирования и развития в современных условиях физическое воспитание должно учитывать многосторонние социальные запросы и требования, интересы и потребности разных групп населения, специфические условия организации и т. д., т. е. должно быть комплексным и представлять собой систему.
Обосновано положение о том, что основными элементами комплексного физического воспитания, тесно связанными между собой, являются: телесное (соматическое, физическое) воспитание, физкультурное (личностно-ориентированное) двигательное воспитание и спортивное воспитание. В единую систему их объединяет тесная связь друг с другом, а также с двигательной деятельностью и телесностью человека. Современным условиям в наибольшей степени отвечают гуманистически ориентированные формы этих компонентов комплексного физического воспитания и данной воспитательной деятельности в целом.
В принципе возможны две гуманистически ориентированные модели комплексного физического воспитания – олимпийская и спартианская. Они не рассматриваются в данной монографии, учитывая ее большой объем. Но с их характеристикой читатель может познакомиться в ранее опубликованных работах автора [см., например: Столяров, 1990 г, 1993, 1997в, 1998а, в, е, 2003, 2005в, 2006, 2007в, 2008; Столяров, Баринов, Орешкин, 2013; Столяров, Сухинин, Логунов, 2011].
Согласно авторской концепции, комплексный и системный характер современного физического воспитания предполагает не только наличие этих трех компонентов в структуре данной педагогической деятельности и двух ее моделей, но также признание значимости и реализацию комплекса отмеченных выше ее направлений, решение комплекса связанных с ними задач и применение комплекса соответствующих форм и методов.
Тесная связь телесного, физкультурного и спортивного воспитания определяет возможность использования в каждом из них одних и тех же методов (к их числу относятся, например, игровые формы и методы, формы и методы информационной деятельности и т. д.). Но в каждом из этих компонентов комплексного физического воспитания данные методы конкретизируются, модифицируются с учетом специфики тех задач, для решения которых они используются.
Все изложенное выше дает полное основание для характеристики разработанной автором общей теории комплексного физического воспитания как инновационной концепции модернизации теории и практики физического воспитания.
Она отличается от других теорий физического воспитания в интерпретации большинства основных понятий этой теории, в трактовке как отдельных элементов физического воспитания, так и этой педагогической деятельности в целом, и т. д. Ее существенная новизна заключается в преодолении того одностороннего подхода к пониманию целей, задач, форм и методов современного физического воспитания, который свойствен большинству других теорий этого воспитания, а также в обосновании его комплексного, системного характера.
Вместе с тем при разработке данной теории автор стремился максимально полно учесть все позитивные теоретические и методологические аспекты разработанных отечественными и зарубежными исследователями концепций физического воспитания, основные положения которых изложены в аналитическом обзоре (см. главу 1).
Еще раз следует обратить внимание читателей на то, что в данной работе изложена общая теория комплексного физического воспитания. Разработка такой теории (в соответствии с принципами современной логики и методологии научного исследования) предусматривает использование комплекса охарактеризованных выше абстракций от тех особенностей, которые свойственны физическому воспитанию лиц разного возраста, пола, интересов и т. д. (например, детей того или иного возраста, молодежи, учащейся молодежи, лиц, ориентированных на спорт высших достижений и т. д.), в тех или иных конкретных условиях и т. д. Как и любая другая теория общая теория комплексного физического воспитания разрабатывалась и на основе определенной идеализации изучаемых объектов. Но в соответствии с положениями диалектического метода этот этап научного исследования, для которого характерно движение познания от конкретного к абстрактному, должен быть дополнен следующим – движением познания от абстрактного к конкретному (т. е. применением метода восхождения об абстрактного знания к конкретному). На этом этапе должны учитываться все те особенности изучаемых объектов, от которых происходило абстрагирование на предыдущем этапе (они признавались, учитывались, но не анализировались специально).
Значит, изложенная выше общая теория комплексного физического воспитания должна быть дополнена комплексом частных теорий этой педагогической деятельности, разработка которых предполагает конкретизацию сформулированных в общей теории задач, форм, методов и т. д. системы современного комплексного физического воспитания.
Прежде всего имеются в виду частные теории комплексного физического воспитания применительно к различным социально-демографическим группам населения (например, теории комплексного физического воспитания школьников, студентов, детей дошкольного возраста, лиц с ограниченными возможностями – теория адаптивного комплексного физического воспитания). Иллюстрацией такой конкретизации общей теории комплексного физического воспитания является концепция и программа гуманистически-ориентированного спортивного воспитания дошкольников, которая разработана и изложена в докторской диссертации О. В. Козыревой [Козырева, 2002б].
Необходимы также частные теории комплексного физического воспитания применительно к различным этапам формирования и развития личности, уровням образования и т. д. Конкретизация общей теории комплексного физического воспитания должна затронуть и формы реализации тех или иных направлений, решения определенных задач, использования форм и методов этой педагогической деятельности в различных условиях и организационных формах – в учебном процессе, в трудовой или досуговой деятельности и т. д.
При изложении общей теории комплексного физического воспитания все эти «частные» (но крайне важные) вопросы затрагивались, но лишь в некоторой степени и только для того, чтобы проиллюстрировать те или иные положения данной теории и показать, что автор четко осознает смысл и значение применяемых абстракций и идеализаций. Но, конечно, они требуют детальных специальных исследований.
Конкретизация тем более необходима при внедрении общей теории комплексного физического воспитания в практику воспитательной работы, при разработке учебных программ по физическому воспитанию для лиц разного возраста, пола, интересов, ориентаций и т. д. (например, детей того или иного возраста, молодежи, учащейся молодежи, лиц, ориентированных на спорт высших достижений, или лиц с ограниченными возможностями и т. д.). При этом должны учитываться гендерные и возрастные особенности состояние здоровья, уровень физической подготовленности, интересы, потребности, ценностные ориентации и другие особенности этих лиц и соответственно конкретизироваться сформулированные в данной работе общие положения относительно комплексного физического воспитания, его компонентов и моделей.
Но еще раз следует подчеркнуть: в ходе конкретизации общей теории комплексного физического воспитания важно избежать того пути, по которому, как уже отмечено выше, чаще всего идут в практической организации этой педагогической деятельности, сокращая (иногда до минимума) ее элементы, целевые установки, направления, задачи, формы и методы. Такой подход, нарушающий диалектический принцип всесторонности, ведет к упрощенной, односторонней организации физического воспитания, не позволяющей в полной мере использовать его огромный позитивный социально-педагогический потенциал.
Чтобы избежать этого, в процессе практической реализации общей теории комплексного физического воспитания целесообразно сохранить указанное многообразие элементов, целевых установок, задач, направлений этой педагогической деятельности, но с учетом особенностей контингента воспитуемых, условий и т. д.:
а) конкретизировать их;
б) придать им большее или меньшее значение;
в) применить максимум возможных форм и методов (например, если речь идет о физическом воспитании школьников, то использовать и учебное, и внеучебное время, и систему дополнительного образования, и разнообразные массовые мероприятия и т. д.).
В связи с этим напомним уже приведенное выше положение И. В. Манжелей, которое автор полностью поддерживает: «В физическом воспитании необходимо использовать все многообразие природных и социокультурных факторов, условий и возможностей, способных оказать как стихийное, так и организованное влияние на развитие человека, гибкие формы, средства и методы оздоровления, обучения, развития и воспитания для достижения поливариативности воспитательно-образовательного процесса и построения физкультурно-спортивной среды в целях формирования здоровья, физической и спортивной культуры детей и молодежи, становления активной, компетентной, мобильной и толерантной личности, готовой к самоопределению в постоянно изменяющемся мире. Что дает ответ на вопросы «Кого и как учить и воспитывать?». Всех по-разному!!! Учитывая индивидуальные особенности и находя разумный баланс между интересами личности, общества и государства» [Манжелей, 2012, с. 106].
Возникает и еще один важный вопрос: готовы ли специалисты в области физического воспитания к практической организации физического воспитания на основе указанных принципов и положений общей теории комплексного физического воспитания.
При ответе на этот вопрос следует учитывать два аспекта такой их готовности.
Первый аспект связан с существующей системой подготовки специалистов в области физического воспитания. Анализ показывает, что эта система в лучшем случае обеспечивает их готовность к проведению работы, ориентированной на воспитание лишь базиса телесной (соматической, физической) культуры, культуры личностно-ориентированной двигательной деятельности и двух форм спортивной культуры личности (олимпийской и спартианской), но не обеспечивает готовность к воспитанию ценностной надстройки этих форм культуры личности на основе использования комплекса указанных выше форм и методов. Об этом свидетельствует результаты многочисленных исследований [см., например: Баринова, 1994; Варюшина, 2005; Королев Р. И., 2005; Королева, 2004; Ольхова, 2000а, б; Паршиков, 2004; Прокопчук, 1998; Сагалаков, 2005; Самусенков, 1989, 2000, 2001; Смищенко, 1998; Столяров, 1997в, 1998б, е, ж; Столяров, Баринов, Варюшина, 2007; Столяров, Сагалаков, 2007; Стопникова, 1992; Тернавский, 2008; Черевач, 1998; Чесноков, 1998а, б; Landry, 1986 и др.]. Поэтому для практической реализации указанных теорий необходимы существенные изменения в подготовке специалистов в области физического воспитания. Пути решения этой задачи требуют специального исследования.
Второй аспект – чисто психологический. Готовность специалистов к организации физического воспитания на основе принципов и положений общей теории комплексного физического воспитания предполагает, что их профессиональная деятельность в этом плане должна существенно измениться. А это требует отказа от укоренившихся стереотипов в физическом воспитании, от привычного, понятного и поэтому легкого.
Известно, однако, что инновационные требования к специалистам часто отвергаются ими из-за непонимания новых задач или трудностей их практического решения, а также в силу верности старым профессиональным привычкам или неумения присвоить новые. Известный психолог А. Б. Орлов так охарактеризовал эту ситуацию: «Инерция привычки, страх перед новым, риск утраты авторитета, социальной позиции, риск обнаружения собственной некомпетентности или личной несостоятельности – очень мощные психологические барьеры на пути гуманизации учебно-воспитательного процесса, и их не следует недооценивать» [Орлов, 2002, с. 150].
Чтобы решить данную проблему, важно создать у специалистов достаточно сильную мотивацию на инновационный подход к организации в физического воспитания. Для этого как минимум необходимо внесение существенных изменений в критерии оценки эффективности этой их педагогической деятельности. Эту проблему поднимает ряд исследователей [см., например: Наин, 1999; Паначев, 2007]. Однако эта проблема также требует специального исследования.
Наконец, еще раз следует подчеркнуть, что, осознавая огромную сложность обсуждаемых вопросов и дискуссионный характер предлагаемых решений, автор не рассматривает сформулированные в данной работе положения общей теории комплексного физического воспитания как единственно возможные и окончательные. Напротив, по его мнению, все проблемы этой теории требуют дальнейшего обсуждения.
В первую очередь, должен быть продолжен анализ содержательных проблем общей теории комплексного физического воспитания, т. е. проблем относительно целей, задач, направлений, форм, методов и т. д. телесного, физкультурно-двигательного и спортивного воспитания как элементов той педагогической деятельности, которая в данной монографии обозначена термином «комплексное физическое воспитание», а также этой деятельности в целом, ее структуры.
Но заслуживают обсуждения и терминологические проблемы. Многие проблемы такого рода уже отмечены выше. Особого внимания требует еще одна из них – она касается термина, который целесообразно использовать для обозначения педагогической деятельности, включающей в себя три указанных компонента. В данной монографии для этой цели применен термин «комплексное физическое воспитание». Но в связи с этим, как отмечено выше, приходится различать два понятия – «физическое воспитание» и «комплексное физическое воспитании», т. е. один и тот же термин «физическое воспитание» использовать при обозначении одного из элементов педагогической деятельности и этой педагогической деятельности в целом. Конечно, это не совсем удобно и следует искать другие варианты – естественно, при сохранении содержательной полноты системы понятий.
Возможен, например, такой вариант. Вводится термин «физкультурное воспитание», которым обозначается педагогическая деятельность, включающая в себя два элемента – физическое воспитание и физкультурно-двигательное воспитание. На основе этого вместо термина «комплексное физическое воспитание» применяется термин «физкультурно-спортивное воспитание». Возможен и другой вариант: на основе применяемой в зарубежных публикациях широкой интерпретации понятия «спорт», для обозначения обсуждаемой педагогической деятельности вместо термина «комплексное физическое воспитание «используется термин «телесно-спортивное воспитание». Но эти, а также другие возможные варианты, требуют обсуждения.
В соответствии с изложенным выше автор с благодарностью воспримет любые конструктивные замечания, пожелания и критические оценки читателей.
Электронный адрес автора: vstolyarov@mail.ru