№ 47. Защита Нимцовича Загорянский Романовский
№ 47. Защита Нимцовича Загорянский Романовский
Турнир московских мастеров, Москва, 1943 г.
1. d2—d4 Kg8—f6
2. с2—с4 е7—е6
3. Кb1—сЗ Cf8—b4
Большая стратегическая проблема, вытекающая из готовности черных разменять своего королевского слона на ферзевого коня белых, была поставлена М. И. Чигориным на международном турнире в Бармене в 1905 г. в партиях против Маршалла и Бернштейна. Эта проблема была выдвинута Чигориным на базе ферзевого гамбита (1. d4 d5 2. с4 е6 3. КсЗ Сb4).
В примечании к своей партии с Маршаллом Чигорин замечает: «Эта защита почему-то признается неудовлетворительной. Между тем, в партии с Бернштейном я, играя черными, получил хорошее положение».
4. е2—еЗ b7—b6
Обычно я здесь играю 4 ... d5, но в данном случае к ходу
4...b6 меня побудили особые соображения. Накануне, готовясь к встрече с Загорянским, я обратил внимание на партию Загорянский — Щербаков, игранную в чемпионате Москвы 1942 г. В этой партии, выигранной Загорянским в превосходном стиле, Щербаков сыграл именно 4 ... b6, на что Загорянский применил маневр 5. Сf1— е2—f3 (5. Се2 Сb7 6. Cf3). Щербаков ответил 6 ... Фс8 и получил стесненную позицию. Между тем после размена белопольных слонов в сочетании с С:сЗ+ черные должны получить, как мне казалось, довольно сильное давление на белые поля в центре. В данной партии эта оценка себя оправдала.
5. Сf2—е2 Сс8—b7
6. Се2—f3 Cb7:f3
Думаю и сейчас, что в связи со своим 8-м ходом черные приняли здесь верное решение. В партии же Загорянский — Щербаков случилось 6 . . . Фс8 7. ФbЗ Кc6? 8. Kge2 Се7 9. С:с6 С:с6 10. d5 Cb7 11. е4, и положение ферзевого фланга черных оказалось беспросветным. Большего извращения идей защиты Нимцовича трудно себе представить.
7. Kgl:f3 0—0
8. 0—0 d7—d5
Первый нажим на белые поля в центре.
9. Фdl—bЗ Сb4:сЗ
10. b2:сЗ? …
Неверно! Теперь у белых образуется реальная слабость на с4. Брать на сЗ пешкой имело смысл в том случае, если бы вслед за этим они могли бы предпринять пешечное наступление в центре, но такое наступление в данной позиции требует еще подготовки, в то время как черные немедленно начинают атаку пункта е4 и главным образом с4.
После 10. Ф:сЗ черные, вероятно, играли бы 10 ... Kbd7, стремясь к продвижению с7—с5.
10. ... Кb8—с6
С прямой угрозой 11...Ка5.
11. Ccl—аЗ Лf8—e8
12. ФbЗ—а4 Фd8—d7
На немедленное 12...Ка5 могло последовать 13. Ке5. Сейчас черные угрожают не только 13 ... Ка5, но и 13 ... К: d4.
13. с4:d5 е6:d5
14. Лf1—dl …
Этот донельзя нормальный, естественный ход является также ошибкой. Похоже на то, что белые выносят свои решения на основе общих соображений о различных плюсах и минусах позиции, не вдаваясь в рассмотрение конкретных вариантов.
Между тем создавшаяся позиция является в известной мере критической, т. е. такой, где ответственность за принятые решения значительно повышается. В подобных случаях легко допустить ошибку, если не вникнуть должным образом в существо позиции.
Угроза черных 14 ... Кc6—а5 вполне реальна, и белые были обязаны ее парировать. Для этой цели было необходимо 14. сЗ—с4. Безопасно для белых и даже вело к их выгоде продолжение 14 ... К:d4? 15. Ф:d7 К:f3+ (15 ... Ке2+ 16. Kphl К:d7 17. Сb2 dc 18. Ле1 сЗ 19. СаЗ и черные теряют коня, а если в этом варианте черные играют 17 ... d4, то просто 18. ed и мне кажется, что возможностей у белых больше) 16. gf К:d7 17. cd Ke5 18. Лfc1 K:f3+ 19. Kpg2, и черные теряют пешку с7.
На 14. с4 я предполагал ответить 14 ... Лad8, имея в виду план атаки на королевском фланге посредством переброски через е6 ладьи. Получались трудные и интересные варианты. Вот один из них: 14. с4 Лad8 (с угрозой К:d4) 15. cd К:d5 16. Лас1 Ле6 17. Лс2 Лg6, угрожая уже жертвой ладьи, например: 18. Лfc1 Л:g2+ 19. Кр:g2 Фg4+ 20. Kpf1 Ф:f3 21. Л:с6 (Если 21. Ф:с6, то 21 ... К:еЗ+ 22. Kpel К:с2+ и Ф:аЗ или 22. Kpgl Фg4+ 23. Kphl К:с2 24. Л:с2 ФhЗ, выигрывая слона. Промежуточное 24. Се7 не выручает ввиду 24 ... Фd7!) 21 ... К:еЗ+ 22. Kpel Лde8, и если 23. Лf6, то 23 ... Кс2++ 24. Kpf1 Фе2+ и gf, a на 23. Kpd2 следует 23 ... Ф: f2+ с сильнейшей атакой.
Но белые в этом варианте вовсе не обязаны были играть «ва-банк» и на 16 ... Ле6 могут перейти к защите путем 17. Фdl или 17. Лfdl Лg6 18. Kel и т. д.
Вывод: после 14. с4 борьба была бы трудной для обеих сторон. Умело сочетая защиту с тактическими угрозами, белые могли бы противостоять нажиму противника на поля с4 и е4. Теперь же зияющая «дыра» на с4 приносит им неисчислимые затруднения.
14. ... Кс6—а5
15. Фа4:d7 Kf6:d7
16. СаЗ—b4? …
Белые недооценивают значения поля с4. Им следовало все же играть 16. Kd2 с угрозой 17. Сb4, но и в этом случае после 16. Kd2 Kf6 17. Сb4 Кс4 18. К:с4 dc 19. а4 (Если 19. d5, то 19 ... Лad8 20. d6:c5) 19. .. Kd5 20. Лас1 а5 21. СаЗ f5 позиция черных предпочтительнее.
16. ... Ка5—с4
17. а2—а4 а7—а5
18. Сb4—аЗ Ле8—е6
19. Kf3—d2 Kc4:d2
20. Лdl:d2 Ле6—с6
21. СаЗ—b2 Ла8—е8
22. Kpgl—fl …
Теперь черный конь беспрепятственно совершает свое путешествие к полю с4. Труднее была бы задача черных после 22. Ле2 Kf6 23. f3 и т. д., но тогда они могли бы изменить свой план и расположить на поле с4 не коня, а ладью. Примерное продолжение могло быть таким: 22. Ле2 f5 23. f3 Kf6 24. Kpf2 Лс4, затем Ле6 и, наконец, перевод короля на ферзевый фланг.
22. ... Kd7—f6
23. Лd2—с2 Kf6—e4
24. Kpfl—e2 Ke4—d6
25. Кре2—d3 f7—f5
26. f2—f3 Kd6—c4
He плохо и 26 ... Лс4, но белые, ладьи которых обладают подвижностью по первой и второй горизонталям, могли бы еще начать контратаку на королевском фланге.
27. Сb2—cl Лс6—е6
28. Лс2—е2 Kpg8—f7
Король направляется на ферзевый фланг для поддержки прорыва b6—b5, что в итоге позволит черным создать опасную отдаленную проходную по линии «а».
29. Ле2—el …
Белые имели в своем распоряжении два плана защиты. Первый состоял в переброске ладей на линию «b», чтобы помешать прорыву b6—b5; этот план они и избрали. Его недостаток, однако, в том, что на белого слона и короля возлагается непосильная задача защищать атакованный всеми фигурами противника пункт еЗ. Другой план, более активный, состоял в осуществлении прорыва еЗ—е4.
Белые могли добиться этого продвижения, и после неизбежного размена ладей получился бы эндшпиль, где у черных был бы конь против слона белых при более выгодной пешечной структуре. В этом случае события развернулись бы, вероятно, следующим образом: 29. Ле1 с6 30. Ла2 Л8е7 31. Лае2 b5 32. ab cb 33. е4 fe+ 34. fe de+ 35. Л:е4 Л:е4 36. Л:е4 Л:е4 37. Кр:е4 Кре6 (Но не 37 . . . а4 38. Kpd3) 38. g3 Kd6+ 39. Kpd3 Kpd5 40. Ca3 Kc4 41. Ccl g6 42. h3 h5 43. h4 Kd6 44. Cd2 Ke4 45. Cf4 Kf2+ или 45 . . . аЗ и черные должны выиграть.
Все же при таком плане игры белые имели больше шансов на ничью, тем более, что подобный конец требовал от черных высокой техники и точного расчета.
29. ... с7—с6
Я еще не знал, какой план изберет противник, и потому, на всякий случай, подготовился к прорыву b6—b5.
30. Ла1—b1 …
Решение принято, белые отказываются от еЗ—е4. Теперь и план черных очевиден. Они прежде всего должны перевести своего короля на ферзевый фланг и создать угрозу прорыва b6—b5, а далее уже действовать в зависимости от плана защиты белых.
30. ... Ле8—е7
31. Ле1—е2 Kpf7—e8
32. h2—h3 h7—h5
Понятно, что не следует допускать хода 33. g2—g4.
33. Лb1—b3 Кре8—d7
34. Ле2—el Kpd7—c7
35. g2—g3 Kpc7—b7
36. Ccl—d2 Kpb7—а6
37. Ле1—bl …
Пассивное выжидание не помогло бы, черные сыграют b6—b5, после чего проходная пешка начнет почти без всяких помех продвигаться по линии «а».
37. ... Ле6:еЗ+!
Можно было доказать безнадежность сопротивления белых и другими способами, например играя 37 . . . b5 38. ab+ cb 39. Л:b5 КаЗ или 39. Ccl Л:еЗ+ 40. С:еЗ Л:еЗ+ 41. Крс2 а4 и т. д.
38. Cd2:еЗ Ле7:еЗ+
39. Kpd3—с2 ЛеЗ—е2+
И 39 . . . Л:f3 было достаточно, но мне не хотелось выпускать на волю хотя бы одну из ладей.
40. Крс2—dl Ле2—а2
41. g3—g4 f5:g4
42. f3:g4 h5—h4
43. g4—g5 Ла2:а4
44. Kpdl—e2 Ла4—a2+
45. Kpe2—f3 …
Белые могли бы уже сложить оружие, но еще последовало: 45 ... Кс4—d2+ 46. Kpf3—g4 Kd2:bЗ 47. Лb1:bЗ а5—а4 48. ЛbЗ—b1 Ла2—с2 49. Kpg4:h4 Лс2:сЗ 50. g5— g6 а4—аЗ 51. Kph4—g4 ЛсЗ— d3 52. h3—h4 ЛdЗ:d4+ 53. Kpg4—g5 Лd4—d2 54. Лb1— al a3—a2 55. h4—h5 b6—b5 56. h5—h6 g7:h6+ 57. Kpg5:h6 Лd2—h2+ 58. Kph6—g5 Лh2—g2+ 59. Kpg5—f6 b5— b4 60. g6—g7 b4—bЗ 61. Kpf6—f7 Лg2:g7+ 62. Kpf7:g7 Кра6—b5 63. Kpg7—f6 bЗ—b2.
Белые сдались.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
№52. Защита Нимцовича. Капабланка — Балла. Турнир в Будапеште, 1928 г.
№52. Защита Нимцовича. Капабланка — Балла. Турнир в Будапеште, 1928 г. 1. d2 - d4 Кg8 - f6 2. c2 - c4 e7 - e6 3. Кb1 - c3 Сf8 - b4 4. Фd1 - c2 ...Этот ход обычно ведет к более содержательной борьбе, чем большинство других продолжений, но требует знания многочисленных и далеко
№55. Защита Нимцовича. Капабланка — Матисон. Турнир в Карлсбаде, 1929 г.
№55. Защита Нимцовича. Капабланка — Матисон. Турнир в Карлсбаде, 1929 г. 1. d2 - d4 Кg8 - f6 2. c2 - c4 e7 - e6 3. Кb1 - c3 Сf8 - b4 4. Фd1 - c2 c7 - c5По поводу этой дебютной системы см. примечания к партии №52 Капабланка — Балла. 5. d4 : c5 Кb8 - c6 6. Кg1 - f3 Сb4 : c5 7. Сc1 - f4 d7
№57. Защита Нимцовича. Капабланка — Колле. Турнир в Гастингсе, 1930/31 г.
№57. Защита Нимцовича. Капабланка — Колле. Турнир в Гастингсе, 1930/31 г. 1. d2 - d4 Кg8 - f6 2. c2 - c4 e7 - e6 3. Кb1 - c3 Сf8 - b4 4. Фd1 - c2 d7 - d5 5. c4 : d5 Фd8 : d5Этот алехинский ход ведет к более острым и сложным позициям, чем 5. ... ed; он соответствовал смелому комбинационному
№61. Защита Нимцовича. Капабланка — Рагозин. Турнир в Москве, 1935 г.
№61. Защита Нимцовича. Капабланка — Рагозин. Турнир в Москве, 1935 г. 1. d2 - d4 Кg8 - f6 2. c2 - c4 e7 - e6 3. Кb1 - c3 Сf8 - b4 4. a2 - a3 ...Это продолжение ведет к обоюдоострой борьбе, поскольку оно связано с потерей темпа и сдвоением пешек «c», которые нередко становятся
№68. Защита Нимцовича. Капабланка — Эйве. Турнир в Голландии, 1938 г.
№68. Защита Нимцовича. Капабланка — Эйве. Турнир в Голландии, 1938 г. 1. d2 - d4 Кg8 - f6 2. c2 - c4 e7 - e6 3. Кb1 - c3 Сf8 - b4 4. Фd1 - c2 d7 - d5 5. c4 : d5 Фd8 : d5 6. Кg1 - f3 c7 - c5Лучший ход, ведущий к сложной борьбе со взаимными шансами. 7. Сc1 - d2 Сb4 : c3 8. Сd2 : c3 ...В
№69. Защита Нимцовича. Капабланка — Микенас. Олимпиада ФИДЕ, Буэнос-Айрес, 1939 г.
№69. Защита Нимцовича. Капабланка — Микенас. Олимпиада ФИДЕ, Буэнос-Айрес, 1939 г. 1. d2 - d4 Кg8 - f6 2. c2 - c4 e7 - e6 3. Кb1 - c3 Сf8 - b4 4. Фd1 - c2 Кb8 - c6 5. Кg1 - f3 d7 - d5 6. a2 - a3! ...Последовательный план развития. Белые получают преимущество двух слонов, избегая
№ 4. Защита Нимцовича И. Рабинович Романовский
№ 4. Защита Нимцовича И. Рабинович Романовский Международный турнир, Москва, 1925 г.Этой партии предшествовало некоторое обстоятельство нешахматного порядка. В день тура (это был по счету восьмой) я испытывал серьезное недомогание и решил было к игре не являться. Однако
№ 10. Славянская защита И. Рабинович Романовский
№ 10. Славянская защита И. Рабинович Романовский Турнир, Ленинград, 1925 г.1. d2—d4 d7—d52. Kg1—f3 Kg8—f63. c2—c4 c7—с64. Kbl—c3 ... В этой партии произошел редкий со мной случай. До 10-го хода включительно она протекала в соответствии с подготовкой к ней, произведенной накануне вечером.
№ 12. Новоиндийская защита Алаторцев Романовский
№ 12. Новоиндийская защита Алаторцев Романовский Чемпионат Ленинграда, 1931 г.1. d2—d4 Kg8— f62. Kgl—f3 b7—b63. g2—g3 Cc8—b74. c2—c4 e7—e65. Сf1—g2 Cf8—b4+6. Ccl—d2 Cb4:d2+7. Фdl:d2 0—08. 0—0 d7—d5В этом дебютном варианте я неоднократно прибегал к ходу в партии и каждый раз оказывался перед
№ 15. Французская защита Романовский Савицкий
№ 15. Французская защита Романовский Савицкий Турнир ленинградских мастеров, 1934 г.1. е2—е4 е7—е6 2. d2—d4 d7—d5 3. e4—e5 …Позднее я пришел к заключению, что основная цель этого хода — стеснение противника на ферзевом фланге и организация более или менее быстрой атаки на
№ 23. Защита Нимцовича Батуринский Романовский
№ 23. Защита Нимцовича Батуринский Романовский Полуфинал XIV первенства СССР, Москва, 1945 г.1. d2—d4 Kg8— f6 2. c2—c4 e7—е63. Кb1—c3 Cf8—b4Быстрое развитие королевского фланга предоставляет черным в этом дебюте, по крайней мере во многих его разветвлениях, реальные шансы на атаку. Об
№ 25. Защита Нимцовича Романовский Будо
№ 25. Защита Нимцовича Романовский Будо Полуфинал XIV первенства СССР, Москва, 1945 г.1. d2—d4 Kg8— f6Александр Семенович Будо — шахматист с большим опытом, превосходный знаток защиты Нимцовича. Он несомненно, давно бы стал мастером спорта СССР, если бы сам не ограничил свои
№ 26. Славянская защита Кан Романовский
№ 26. Славянская защита Кан Романовский XIV первенство СССР, Москва, 1945 г.1. Kgl — f3 d7—d52. d2—d4 Kg8—f63. c2—c4 e7—e64. Kbl—сЗ с7—с6Так часто играл М. И. Чигорин. Ряд его партий на эту тему, например известная партия с Мароци (Лондон, 1899 г.), ярко иллюстрирует глубокие идеи контратаки,
№ 32. Защита Алехина Розенталь Романовский
№ 32. Защита Алехина Розенталь Романовский III первенство СССР, Москва, 1924 г.1. е2—е4 Kg8— f6Эта партия была одной из первых, где я отважился заменить классическое е7—е5 дебютным откровением Алехина. Я потом сравнительно часто применял это начало. но все же мне не удавалось
№ 34. Новоиндийская защита Дуз-Хотимирский Романовский
№ 34. Новоиндийская защита Дуз-Хотимирский Романовский Международный турнир, Москва, 1925 г.1. d2—d4 Kg8—f6Я сравнительно редко отвечаю на 1.d4 1 . . . d5 и соглашаюсь обычно на ферзевый гамбит в том случае, если белые после 1. d4 Kf6 2. с4 е6 отказываются от защиты Нимцовича путем 3. Kf3.2. Kgl—
№ 45. Новоиндийская защита Рабинович Романовский
№ 45. Новоиндийская защита Рабинович Романовский Чемпионат профессионального союза работников просвещения, Ленинград, 1934 г.1. d2—d4 Kg8—f62. c2—c4 e7—е63. Kgl —f3 b7—b64. g2—g3 Cc8—b75. Cfl—g2 Cf8—e76. 0—0 0—0 По поводу дебюта см. примечания к партиям № 12, 24 и 37.7. Фdl—с2 … Мне лично больше