5. Система формирования спины

5. Система формирования спины

Уже довольно давно экспедиционный рюкзак не представляется без системы формирования спины. Первые варианты каркасов появились еще в конце семидесятых. Пожалуй, можно уже твердо сказать, что мягкие рюкзаки безвозвратно ушли в прошлое.

Конечно, нет-нет, да купится какой-нибудь новичок на дешевизну подобной конструкции, но быстро осознает свою ошибку.

Кардинальным решением вопроса формирования спины является станок. Но станки – это отдельная тема, на которую можно написать не одну статью, только не здесь и не сейчас.

Мы же поговорим о наиболее распространенных рюкзаках, каркасных.

Каркасные рюкзаки достаточно многообразны, однако можно выделить главные элементы каркаса и разобраться в схеме их работы.

При формировании спины в каркасном рюкзаке необходимо и достаточно добиться придания спине горизонтальной и вертикальной жесткости и гарантировать формирование поверхности спины при любой укладке рюкзака.

Примечание

Почему-то считается, что спина рюкзака должна быть мягкой. Это совершенно необязательно. Вот как выглядел мой первый каркасный рюкзак, еще во времена брезента и пенопластовых ковриков.

На спину абалаковского рюкзака вставлялся лист фанеры, игравший роль каркаса. Эффект был очень даже положительный ;-). Так же ходила и вся наша группа. Жесткость фанерки никому не мешала.

Фанерки перешли и на первые самоделки, и дожили точно до появления питерской пены, которая их и заменила.

Вот мы и подошли к первому элементу каркаса. Практически все каркасные рюкзаки снабжены тонким листом жесткой пены или пластика (так называемая спинка), расположенным на спине рюкзака.

Наиболее функционален лист, закрывающий всю спину по ширине, а по высоте доходящий почти до тубуса (или, хотя бы, выше грузового узла лямок).

Лист пены может быть намертво вшит в спину рюкзака, или быть съёмным и вкладываться в специальный карман.

Съёмный лист может использоваться как запасной каремат или сидушка. В тоже время, несъемный лист обеспечивает более надежную и точную фиксацию спины. В целом, оба варианта вполне приемлемы. Лишь бы не нарушалась целостность листа, как бывает, например, при прошивке спины для его закрепления.

Нередко лист пены делают уже спины (но шире подвесной системы). Идея – попытаться использовать дно, имеющее форму, как на рис 3. Заодно, при необходимости можно уменьшить ширину рюкзака, и его будет удобно использовать как штурмовой.

Назвать это решение совсем уж неудачным нельзя, но использовать такой рюкзак в качестве экспедиционного несколько менее удобно. Укладка такого рюкзака сложнее, чем у предыдущего варианта: придать мягким углам форму дна практически невозможно, и за формой рюкзака приходится внимательно следить.

Той же цели пытаются добиться и более сложными способами. Например, встречается каркас мягкого рюкзака, представляющий собой три вертикальные полосы пены, центральная параллельна спине, а боковые загнуты вперед. Это более эффективно, чем предыдущий вариант, но пена – не металл, и добиться необходимой жесткости фиксации таким образом не удается.. Дно более-менее фиксируется при помощи притяжек к поясному ремню, но выше набитый мешок норовит выпрямить спину, а то и развернуть боковые части каркаса в обратную сторону.

Примечание

Помните описанное в историческом разделе данной стать "каркасное чудо"? То самое, которое могло превратиться в умопомрачительный ковер всего за десять минут колдовства? Там эта проблема решалась.

Но… десять литров объема, двухсантиметровая пена для придания необходимой жесткости, точнейшая индивидуальная подгонка при изготовлении…

А ведь величина сдвига центра тяжести вперед, за который идет борьба, не превышает 2 мм. Тогда как толщина пены в "каркасном чуде" съедала лишний сантиметр!

В целом, каркас, состоящий только из спинки, вполне обеспечивает необходимое формирование спины, и от остальных элементов можно и отказаться, хотя бы из соображений облегчения конструкции.

Но конструкторы постоянно ищут новые решения или пытаются приспособить старые к новым условиям. Иногда удачно, иногда нет.

Рассмотрим наиболее распространенные решения.

Ужесточить каркас пытаются при помощи лат, П-образного алюминиевого или, редко, пластикового каркаса. Чаще всего это просто две полосы алюминия, вшивающиеся в спину рюкзака вертикально, или под небольшим расходящимся вверх углом. История лат восходит к печально известной "американке". Там они несли вполне осмысленную функцию, особенно, если учесть, что спинка тогда еще не применялась. Латы играли роль станка, к которому крепилась подвесная система. При этом задача формирования спины перед ними не ставилась.

В нынешних конструкциях роль лат достаточна невнятна. Они придают рюкзаку некоторую вертикальную жесткость, но с этим спинка прекрасно справляются и без лат. Более того, как раз вертикальную жесткость более-менее уложенный рюкзак имеет и сам.

Ни горизонтальной жесткости, ни фиксации углов спины, ни даже формирования плоскости спины подобная модификация лат не обеспечивает, а потому отказаться от спинки не позволяет. Попытки были и есть, но неудачные.

Иногда спинку заменяют увеличением площади и массивности валиков. Это решение дает желаемый эффект, только суммарный вес такого усиления больше, чем у спинки, а фиксация спины хуже.

Примечание

Многие считают, что преимущество лат в том, что им можно "придать форму спины, и тем добиться "анатомической конфигурации". Более того, что эту форму можно придать латам заранее. Слышать такое, по меньшей мере, странно.

Во-первых, спины у всех разные. И придать заранее латам форму чьей-либо спины производитель не может. Или продавец в магазине будет гнуть их под Вашу спину?

Но главное не это. Главное то, что человек – не статуя в парке, и его спина меняет форму при каждом движении. Вы стоите – профиль спины один. Вы выставили ногу вперед, профиль спины другой. Вы сделали шаг другой ногой – третий. А еще Вы можете лезть по скалам, пробираться через лес, прыгать по камням через реку, спускаться на лыжах… И на всё один "анатомический" профиль спины ;-) ? Мне смешно. Вам, с "анатомическим профилем" на спине, будет грустно.

"Анатомический рюкзак", вообще, самый большой рюкзачный миф последней четверти века (но тут еще вопрос в определении).

Еще одним "преимуществом" лат считается то, что "рюкзак с латами проще укладывать, т.к. он стоИт, в отличие от мягкого рюкзака, который ведет себя, как тряпка". Это верно, но точно так же ведет себя любой каркасный рюкзак. Почему стоит выделять этот момент для какой-то одной конструкции – непонятно.

И последний аргумент вообще из области анекдотов: мол, латы можно снять и не использовать. Как-то всерьез не воспринимается ;-).

Немного (увы, совсем немного) улучшает ситуацию добавление одного или двух горизонтальных элементов. В целом, преимущества подобных конструкций лат не производят серьезного впечатления и вряд ли окупают вес самих лат и материала, потраченного на их вшивание.

Гораздо эффективнее работает другая модификация лат, представляющая собой каркас (почти станок!) из плоских упругих полос, вшитых в спину рюкзака крест накрест, и усиленный некоторым количеством горизонтальных элементов (последние в виденных мной конструкциях смотрятся лишними). В комплекте с пластиковой спинкой этот каркас очень жестко формирует спину в виде изогнутой плоскости, позволяя рюкзаку по всей высоте удерживать форму сечения, показанную на рис.3.

За счет изогнутой формы мешка центр тяжести несколько приближается к спине, что позволяет либо увеличить объем мешка, либо облегчить переноску. Практически никаких требований, кроме самых элементарных, не предъявляется к укладке таких рюкзаков. Благодаря этому легче регулировать укладкой расположение центра тяжести рюкзака, например, сдвигая его к спине.

Минусами данных рюкзаков являются сложность конструкции (чем сложнее конструкция, тем больше вероятность ее поломки), большой вес и высокая стоимость.

Пока таких конструкций немного, но, будущее у них, безусловно, есть.