Руки прочь от Харькова!

Руки прочь от Харькова!

Кто первым выиграл чемпионат независимой Украины?

Нормальный украинский читатель с ходу ответит: «Таврия» (Симферополь). Российский – быть может, трохи почухає потилицю, а то и комп включит… Как бы то ни было, ответ очевиден.

Якобы.

Читатель вдумчивый и потому раритетный вне зависимости от дислокации заподозрит подвох (что-то слишком ответ очевиден!) и ответит хитро: а что вы понимаете под независимой Украиной? И даже продолжит – а почему вы делаете такой акцент на независимости, разве она так уж обязательна для наличия самостоятельного и самодостаточного футбольного турнира?

В самом деле, а что мы под ней понимаем, под независимостью этой? Какие критерии наличия независимой Украины и – намекнем, ради чего все это затевается – определения футбольного чемпиона мы выдвигаем?

Вот перечень вопросов, которые следует задать самому себе и вдумчиво на них ответить перед тем, как заводить любые споры на тему футбольных приоритетов.

1. Следует ли «засчитывать» чемпионаты страны (и соответственно титулы) до появления профессионального футбола?

Моя версия – да. И потому вовсе не «Спартак» – первый чемпион Союза.

Важная оговорка – под профессиональным футболом в Союзе следует просто-напросто понимать клубный, иначе мы окончательно запутаемся в определениях. А то можно заговорить об учреждении лиг, но какие такие лиги были, к примеру, в СССР в пионерском 1936-м?!

2. Следует ли «засчитывать» чемпионаты страны, разыгранные сборными городов, а не клубами?

Моя версия – да. Именно поэтому первый чемпион СССР – Харьков или, что несколько менее вероятно и уж точно спорно, Москва.

3. Следует ли «засчитывать» чемпионат страны, являющийся таковым по сути, но в отсутствие самой страны?

То есть может ли появиться чемпион СССР до образования СССР? Нет и еще раз нет!

Далеко не везде и не всегда возможны однозначные ответы, и всякий раз мы должны пускать в ход понятие здравого смысла, ставя его порой выше формальной логики – как, например, с «чемпионатом СССР» 1923 года, о котором отдельный разговор.

И вот даже не вопрос, а прямое следствие из только что приведенных трех пунктов. Если Украинская Социалистическая Советская Республика (порядок прилагательных тогда был именно таким – по-украински УСРР) вошла в состав СССР только в декабре 1922 года, значит, до того она формально была независимой и ее футбольные чемпионаты должны считаться совершенно полноценными турнирами!

Чемпионаты Украины 1921 и 1922 гг. (как, впрочем, и два первых «зависимых» чемпионата 1923 и 1924 гг.) выиграла сборная Харькова.

Ах, политическая зависимость той Украины от Советской России была налицо и требовалось лишь оформить ее? Суверенитет, разделение власти и пр… Тогда попробуйте рассказать нынешнему шотландцу, что его чемпионат неполноценен, поскольку его страна входит в состав Великобритании! Очень интересный эффект получите.

Тут в самом деле есть немаленькая тонкость: все сильнейшие шотландские клубы в чемпионате Шотландии и играют, там нет ни малейших оснований сомневаться в полноценности турнира. А вот в еще одной стране Содружества – Уэльсе – сильнейшие («Рексэм», «Суонси», «Кардифф») исторически играют в соседнем, английском чемпионате. Так что, не признавать? УЕФА же признает, в еврокубки допускает…

Но в 1921 году не было никакой УЕФА, и Федерации футбола не наличествовало или хоть какого-то ее аналога. Поэтому нам следует судить как-то иначе. Достаточно ли нам опереться на свидетельства современников, на их восприятие происходившего вокруг? Понятно, что военные действия велись и там, и сям, посреди 21 года «зеленых» и махновцев всюду чистили, в самом столичном Харькове активно постреливали по ночам… Ладно, вот факт: 18 марта 1921 года Рижский мирный договор завершил советско-польскую войну. Он был кошмарно уступчив по отношению к нашим западным соседям, которые вправе были чувствовать себя победившей стороной – оттяпали Западную Украину и Белоруссию, пообещали им и компенсацию за все время царского владычества над братским польским народом… Однако нас интересуют не дипломатические и военные «подвиги» режима Ленина-Троцкого, а то, что в договоре рассматривались такие стороны, как Польша, РСФСР (само собой; Россия еще и действовала от имени Белорусской ССР) и УССР (представлялась самостоятельно, но на стороне России), а составлен он был на трех языках, украинском в том числе.

Цитирую статью 2 этого прелюбопытнейшего договора:

«Обе договаривающиеся стороны, согласно принципа самоопределения народов, признают независимость Украины и Белоруссии, а также соглашаются и постановляют, что восточную границу Польши, т. е. границу между Россией, Белоруссией и Украиной, с одной стороны, и Польшей – с другой, составляет линия…»

Далее, как говорится, по тексту, длинному, занудному Какие претензии насчет независимости хотя бы в футбольном контексте?

А если и нет, если с армией непонятки, то на каком основании Италия признала чемпионство «Пожарных» из Специи в 1944 году (точнее, клуба «42-я пожарная часть Специи», 42 °Corpo dei Vigili del Fuoco della Spezia)? Нужно ли рассказывать, что представлял из себя тот чемпионат и та страна?!

Таких примеров, если как следует покопаться в истории, можно набрать не так уж мало, как вам кажется. Отношения между державами, особенно между метрополиями и колониями в период разрыва отношений, — штука чрезвычайно сложная, тонкая и специального образования для осознания требующая. И лепить ее к футбольным материям нужно крайне осторожно, не отмахиваясь с ходу: «Ой, шо ви менi гов?рите, не смешите мои тапочки…»

Предупреждаю: если начнете рассказывать о необходимости наличия национальной валюты, в ответ получите Евросоюз; о совместных действиях вооруженных сил – НАТО и Варшавский договор, а также всяческие АСЕАНы, не говоря уж о решении Саркози и Меркель учредить единое правительство с полномочиями вмешиваться в экономическую политику всех стран ЕС. Все это никак не заставляет нас отменить отдельный чемпионат Германии, к примеру. Или даже глубоко кризисной Греции.

«Государство – это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории».

Ну и?

Конечно, здесь можно затеять более продолжительную и суровую дискуссию на военно-политические темы, уличить автора в незнании основ теории государства и права. Но – камень преткновения обрисован. Убедите-ка меня, коренного харьковчанина, что это не мою команду следует именовать первым чемпионом Украины!

И не первым чемпионом СССР, но это уже другой разговор…

Если получится убедить.

Логичный вопрос в развитие темы «Шотландия и Уэльс»: хорошо, а почему тогда не засчитываются первенства страны после «схлопывания» республик в Единый и Нерушимый? Тоже ведь играли…

Снова неоднозначность, снова простор и питательная почва для споров. Руководствуясь тем самым здравым смыслом, поиски которого все так любят декларировать, я бы засчитывал в полноценные чемпионаты Украины все турниры до 1936 года. По той простой причине, что в них участвовали ежели и не все, то большинство сильнейших футболистов того времени. В то же время дальнейшие розыгрыши смешны (например, украинская зона второй союзной лиги при всей ее силе!) — известно, где и как соревновались ведущие наши команды.