Несколько практических рекомендаций для новичков

Несколько практических рекомендаций для новичков

Если вы настоящий новичок, который собирается сыграть в своем первом турнире по безлимитному холдему, не переживайте так сильно о наблюдении за столом. Дебютанты, часто приходящие с наилучшими намерениями следить за другими игроками, быстро выясняют что они подавлены огромным объемом информации о происходящем вокруг них — стэки, фишки, карты и весь этот гул. Как раз когда вы заметили, что парень под пистолетом (непосредственно за блайндом) сделал «рейз» третий раз подряд дилер нетерпеливо напоминает вам, что пришла ваша очередь делать ставку. В реальной жизни игра в покер идет очень быстро, вам понадобится один два турнира, чтобы просто приспособиться и привыкнуть к условиям игры.

Когда все это станет второй натурой, вы будете готовы начать узнавать что-то о ваших противниках. Начните с азов. Если вы играете за полными столами, вам придется наблюдать за девятью другими игроками. Не пытайтесь охватить своим вниманием всех девять. В начале вы просто не сможете справиться с этим. Вместо этого сосредоточьтесь на игроках, стратегии которых окажут наибольшее влияние на ваши результаты — на тех, кто сидит непосредственно вокруг вас. Следите за двумя игроками слева от вас (они будут совершать ход после вас на каждом круге торговли) и на игроке справа от вас. Если состав за вашим столом не изменяется несколько часов, немного расширьте сферу внимания и включите в нее третьего игрока слева и второго игрока справа. Теперь вы следите за половиной стола, что дает вам много дел.

А за чем именно нужно следить? Вот несколько ключевых моментов, которые нужно отслеживать в начале.

1. Сколько хэндов они разыгрывают? Считая количество потов, за которые они играют, вы начнете получать некоторую информацию о силе их стартовых хэндов. Если они участвуют в розыгрыше только одного-двух потов в каждом раунде стола, значит они консервативные игроки. Если они участвуют в розыгрыше трех-четырех потов за раунд, они, возможно, играют агрессивно или сверхагрессивно. Если они разыгрывают еще больше потов, значит они просто расстаются с деньгами.

2. Какие хэнды они показывают? Хэнд, показанный при вскрытии, это просто кладезь полезной информации. Вам не только удается посмотреть карты, которые они вначале держали втемную, но, если вы запомнили, как они делали ставки на этот хэнд, вы поймете как они отвечают на возникновение самых разнообразных ситуаций. Делали ли они рейз или колл перед флопом? Если делали рейз, то на какую сумму повышали ставку? Насколько силен был их хэнд после флопа и что они с ним делали? Разыгрывали ли они замедленно хэнд убийственной силы или агрессивно ставили на слабые карты? Чем больше этой информации вы сможете запомнить, тем лучше.

3. Являются ли противники «коллерами» или «рейзерами»? Предпочитают ли они вступать в пот с рейзом или вползают в игру с коллом? Игрок, который чаще делает «колл» чем «рейз», вероятнее всего, слабый игрок. Игрок, который предпочитает отвечать «рейзом» может быть сильным и опасным; по крайней мере его сердце находится не в пятках.

4. Как они отвечают, когда кто-нибудь поднимает «до упора»? Могут ли они справиться с крупным ререйзом или они смиренно отступят? Знание этого может позже выиграть вам крупный пот.

Вся эта информация лежит прямо здесь на столе, причем бесплатно. Когда у вас нет хэнда, что будет случаться чаще всего, займитесь наблюдением и запоминанием. Никогда не знаешь заранее, розыгрыш какого хэнда научит вас чему-либо, что спасет вашу шею позже, так что старайтесь смотреть их все.

Вот еще одна рекомендация для тех, кто только начинает. Когда вы начнете «читать» игроков и замечать их стратегии, вы обнаружите, что некоторых «читать» гораздо проще чем других. Через несколько часов вы будете очень довольны собой, так как наберетесь опыта в проникновении внутрь голов противников и сможете предсказывать, какие у них хэнды по их действиям. Но затем вы заметите нечто очень разочаровывающее. Не успели вы изучить их привычки вдоль и поперек, как — ой! — они выбыли. Понимаете, другие игроки тоже научились читать их.

Пример № 1. Хорошее чтение других игроков — это процесс комбинирования информации от телодвижений-подсказок и от стратегий совершения ставок, а затем вывода верных умозаключений, которые восполняют недостающие данные. Вот розыгрыш хэнда взятый из реальной игры, который иллюстрирует весь процесс в действии.

Анализ: В 2003 г. я участвовал в крупном турнире, мы играли уже несколько часов в первый день, когда случился следующий розыгрыш. Я был на большом блайнде и имел стэк $10200 сразу после того, как внес большой блайнд. Мы все начинали с $10000, так что игра у меня шла не очень здорово. Блайнды были $100/$200, анте не было вовсе.

Первый игрок, который должен был открывать торговлю ответил «коллом» на блайнд. У меня на этого игрока было две подсказки, которые говорили мне о том, что хэнд у него посредственный. Первая подсказка пришла от его стратегии ставок. В первые два часа игры он делал «рейз» на ранней позиции с хэндом, имевшим хоть какую-то силу, но с посредственными хэндами он объявлял «колл». После колла он никогда не открывал серьезных карт. Сама по себе это была хорошая подсказка, но у меня была и другая подсказка — движение его руки. Когда он делал ставку с сильным хэндом, он совершал немного другое движение рукой, чем приставке со слабым хэндом. Комбинация этих двух подсказок делала меня на 90 % уверенным, что у него посредственный хэнд.

После того, как первый игрок сделал свой ход, еще четыре других игрока за столом ответили «коллом» на ставку. Хотя у меня и не было подсказок на всех этих игроков, я не очень беспокоился о них. По всей вероятности, они все прикупали карты, привлеченные все более благоприятной выгодой от пота. (Помните, что каждый новый лимпер увеличивает пот, но не ставку, таким образом увеличивая ожидаемую выгоду от пота для следующего потенциального лимпера.) Почти ни один игрок, даже самый неопытный, не будет таким глупцом, чтобы войти в пот лимпингуя против нескольких игроков со старшей парой (если только они не ожидали «рейза» после себя). Правильная игра в таком случае — это сделать «рейз», чтобы выбить нескольких игроков, и это тот, ход который понимают почти все.

Когда ход дошел до меня, пот возрос до $1300. Мой хэнд был

?К ?J

Не очень мощный хэнд, но и не безнадежно слабый. Если бы у меня не было никакой подсказки на первого игрока, который должен совершить ставку, я, возможно, склонился бы просто к «чеку» с этим хэндом, а затем узнал бы, что пришло на флопе. Но знание того, что первый игрок слаб, давало мне преимущество, которое было мне необходимо, чтобы сделать хорошую ставку. Каждый игрок после него последовательно друг за другом имел все больше и больше стимулов ставить на сильный хэнд, так что они представляли собой все меньше и меньше угрозы. В соответствии с этим я остановился на рейзе в $2000.

Существуют игроки, особенно из породы сверхагрессивных, которые совершили бы такой ход с любыми двумя картами, чувствуя, что шансы на выигрыш пота немедленно уравновешивают плохую позицию, в которой они окажутся, если кто-то ответит «коллом». Мой подход немного отличается от этого. Мне нужен хэнд определенной силы, на случай если после меня скажут «колл» или «рейз» и мне придется разыгрывать хэнд дальше. Одномастные король-валет удовлетворяют моим требованиям силы для такой ситуации, так что, делая этот ход, я чувствовал себя уверенно.

Как и ожидалось, первый игрок сбросил карты, так же как и второй, третий и четвертый друг за другом. Единственная проблема возникла с игроком на батоне, который пошел на все деньги, внес олл-ин. Он перекрыл мою ставку (его стэк был больше моего), так что его рейз был размером с оставшийся у меня стэк, в котором было фишек на $8200. поэтому весь пот на данный момент составлял $14000. ($300 от блайндов, плюс $1500 от пяти коллов, плюс моя ставка $2000, плюс колл на $2000 плюс его рейз на $8200 итого = $14000.) Мне нужно было бросить в пот свои последние $8200, чтобы выиграть $14000 из пота, что создавало ожидаемую выгоду от пота примерно 7-к-4.

У меня была кое-какая информация на игрока на батоне. Раньше он уже ставил олл-ин в нескольких случаях, в которых он, возможно, блефовал, и каждый раз другие игроки бросали свои хэнды. Я также видел, как он делает нормальные ставки, открывая достаточно сильные хэнды, когда он получал «колл». Поскольку вы только видели так много серьезных хэндов за несколько часов игры, вполне возможно было, что эта его ставка олл-ин была просто маневром, а не логичной ставкой. Я также заметил, что он начал двигать свои карты к центру стола по мере продвижения розыгрыша, а затем подтянул свои карты назад, когда увидел, что все перед ним сбрасывают. Это нервная ошибка непроизвольного типа, которая показывает, что игрок ожидал участия противников в торговле, но теперь понимает, что сможет украсть пот. Я рассуждал, что против меня, возможно, один из трех следующих хэндов:

1. Туз-любая карта.

2. Младшая пара.

3. Полный блеф (две карты слабее, чем у меня).

Было маловероятно, чтобы я играл против большой пары, поскольку такие хэнды делают обязательный рейз перед флопом. Если я играю против туза с любой картой, то я с вероятностью примерно 6-к-5 андердог по силе хэнда (если только эта вторая карта не была королем, дамой или валетом). Если я против младшей пары, я андердог с вероятностью примерно 11-к-10. А вот против чистого блефа я был фаворитом 2-к-1. В каждом из этих случаев пот предлагал мне более высокие шансы на прибыль, чем мне были нужны для «колла», так что я объявил «колл».

На вскрытии мой противник показал

?7 ?6

так что мое чтение его маневра было верным. Я немного занервничал, когда пришел флоп

?7 ?5 ?4

но на ривере я поймал короля, что позволило мне остаться в турнире.

Пример хэнда № 2. Мой следующий пример демонстрирует розыгрыш хэнда с тремя игроками в торговле, наблюдающими друг за другом. Заметьте, как каждому игроку необходимо видеть стол глазами других игроков, чтобы делать правильные выводы.

Анализ: Вы наблюдаете за ходом крупного турнира в конце первого дня. За столом, игру за которым вы смотрите, блайнды достигли $600 и $1200, а анте $75. Общий пот перед началом торговли составляет $2550. Стэки игроков за столом колеблются от $6000 до $29000 причем у большинства суммы где-то посередине между этими цифрами.

Первые два игрока сбрасывают карты. Игрок А, который должен вступить в игру третьим, имеет маленький стэк в $6000. По вашим наблюдениям до этого момента игрок А — сильный серьезный игрок, который перенес пару тяжелых поражений. При размере большого блайнда $1200 он делает минимальный рейз, внося $2400. Теперь в поте содержится $4950. Следующие два игрока сбрасывают карты.

Игрок В, который должен делать ход шестым, имеет на руках

?А ?Т

Что он должен думать о том, что случилось за столом до этого момента, и что он должен делать?

Перед тем, как игрок В посмотрит на свой хэнд, он должен подумать о ходе игрока А. Как выглядит стол для игрока А, и почему он сделал то, что сделал? У игрока А оставалось только $6000, всего в 2,5 раза больше, чем в поте. У него останется всего пара кругов торговли, перед тем как он останется ни с чем. С любым хэндом разумной силы игрок А мог легко оправдать вложение всех своих фишек в пот и надежду на удачный поворот судьбы. Но он не сделал этого. Вместо этого он делает минимальный рейз. Это именно то, что игрок делает, когда он хочет, чтобы другие вошли в борьбу за пот против него. Он хочет убедиться, что он получит некоторую торговлю, перед тем как поставит все свои фишки на кон. Вывод? У игрока А очень сильный хэнд.

Теперь игрок В может посмотреть на свой собственный хэнд и смотрите, что он при этом думает. Разномастные туз-десятка — это хэнд на самой границе слабого и сильного. В ранней позиции за полным столом вы бы сбросили эти карты. Если бы все по кругу до игрока В (шестого по очередности) уже сбросили, это был бы вполне разумный хэнд для открытия торговли в средней позиции. Но если вы сделали вывод, что игрок А открыл торговлю с очень сильным хэндом, вам придется расстаться со своими ?А ?Т. Игрок В, если он был наблюдателен, должен сбросить.

Но игрок В не был наблюдателен, и он не сбросил. Вместо этого он сделал «рейз», бросив в пот $5000. Следующий за ним игрок и игрок на батоне оба сбрасывают. То же делает и игрок, внесший малый блайнд.

Теперь игра переходит к игроку С, внесшему большой блайнд, у которого $11000, и который в течение всего турнира играл очень хорошо. Он идет олл-ин на все деньги! Что мы должны подумать о его хэнде? Блефует ли он?

И вновь, давайте постоим за спиной у игрока С и посмотрим, что видит он. Игрок А сделал ход, который означает очень сильный хэнд. Мы знаем, что игрок В проспал этот момент, но игрок С этого знать не может. Итак, игрок С видит, что игрок В швыряет в пот ререйз, который тоже должен означать сильный хэнд. И теперь игрок С делает ставку олл-ин со своими $11000, ход, который точно получит в ответ «колл» от игрока А с его ограниченной суммой фишек, и возможно, «колл» от игрока В, у которого будет отличная выгода от пота. Шансов на то, что игрок С украдет пот с помощью этой ставки олл-ин, нет, так что его хэнд должен быть действительно силен.

Теперь игрок А действительно объявляет «колл», внося остаток своих фишек $3600. (Именно этого мы и ожидали, судя по предшествующей ставке.) Ход переходит к игроку В. Должен ли он ответить «коллом»?

В этот момент мы закончили работу по чтению стола. Игрок В, будучи на чеку, теперь узнает все, что он мог узнать, с помощью чистого наблюдения. Он против двух очень сильных хэндов. Теперь мы переходим в область анализа выгоды от пота.

Игрок В в данный момент мог заметить свою предыдущую ошибку и сожалеет о решении войти в розыгрыш первым. Слишком часто это чувство приводит игрока к решению сбросить хэнд, который внезапно становится вполне игровым благодаря огромной выгоде от пота, которая возникла только что. Не попадайтесь в эту ловушку. Если выгода от пота достаточно высока, любой хэнд может стоить «колла». Мы рассмотрим теорию выгоды от пота в следующей главе, так что теперь мы быстро пробежимся по расчетам.

Во-первых, нам нужно рассчитать пот. Стартовый пот был $2550. Игрок А внес весь свой стэк размером $6000, игрок В вложил пока $5000, игрок С внес $11000. Это дает общую сумму в $24550, а «колл» будет стоить игроку В еще $6000, так что этот пот предлагает ему чуть больше чем 4-к-1. Это огромная выгода. Против одного противника при такой выгоде вы можете делать «колл» даже когда вам кажется, что вы, вероятно, играете против высокой пары.

Однако при двух противниках в борьбе за пот ситуация резко меняется. Хотя вы почти никогда не сбросили бы против одного игрока, рассчитывая на выгоду 4-к-1, теперь против двоих это не работает. Посмотрим на некоторые возможные хэнды на руках противников и выясним, как будет выглядеть против них ?А ?Т.

Если у кого-либо из игроков А или С на руках тузы, игрок В имеет 6 % шансов на успех, то есть он андердог с вероятностью более чем 15-к-1. Даже против одного туза игрок В и близко не имеет достаточных шансов, которые ему нужны. Против комбинации одномастные туз-король и дамы у него только 9 % шансов на выигрыш. В маловероятном случае, если один из игроков сделал ставку на пару ниже, чем его десятка, предположим, на пару девяток, игрок В имеет чуть меньше шансов, чем ему нужно. Против одномастных туз-король и девяток у него 18 %, то есть он андердог 4,5-к-1.

Если там нет никакого другого туза, у игрока В есть какие-то реальные шансы. Например, против королей и дам у него 24 %, он андердог с вероятностью всего 3-к-1. (Его туз на самом деле делает его хэнд вторым по силе в такой ситуации; у дам — только 19 %.) Но комбинаций хэндов, которые попадают в эту категорию, немного. Совершенная ставка делает карты на руках типа одномастные король-дама почти невозможными для данной ситуации. Возможно, он играет против королей и дам, или королей и валетов, или даже против дам и валетов, но это почти все комбинации.

Взвесив все это, игрок В должен сбрасывать. Даже выгода от пота 4-к-1 не достаточна. Если против него у кого-то на руках выпал туз, а сильных хэндов без туза недостаточно, чтобы уравновесить эти шансы. Но в реальности игрок В ответил «коллом». При вскрытии игрок А открыл

?Q ?Q

а у игрока С были

?А ?К

Дамы показали себя и выиграли этот розыгрыш.