ПРИМЕР РОЗЫГРЫША ХЭНДА

ПРИМЕР РОЗЫГРЫША ХЭНДА

Чтобы увидеть мышление игрока в безлимитный холдем в действии, давайте разберем пример розыгрыша хэнда, имеющий некоторые осложнения. Пример взят с финального стола Мировой серии покера 2003 года, когда количество участников турнира сократилось до последних семи игроков. (Те из вас, кто смотрел телевизионные трансляции турнира по каналу ESPN, возможно, узнают этот хэнд, потому что он возник на ранней стадии розыгрыша за финальным столом.)

В начале хэнда блайнды были $10000/$20000, а анте были $2000 каждая. Так как оставалось семь игроков, к началу розыгрыша хэнда в поте было $44000. Вот список игроков, суммы их фишек и начальные хэнды тех, кто участвовал в розыгрыше:

Сэм Фарья. Сэм первым сделал ход после блайндов. Пара девяток — это хороший хэнд за столом, за которым есть семь хэндов, и Сэм сделал рейз на $60000, т. е. в три раза выше большого блайнда. У профессионалов есть условные обозначения для описания размера рейзов. До флопа рейзы обычно описываются как кратные большому блайнду. После флопа рейзы описываются как доли от текущего пота. Диапазон начальных ставок обычно составляет от двух до пяти размеров большого блайнда.

Йонг Пак и Джейсон Лестер. Сбросили свои хэнды.

Дэн Харрингтон. Мои ?А?К давали мне некоторый выбор вариантов хода. Определенно, я мог сделать рейз хорошего размера, скажем, от $150000 до $200000. Кроме того я мог просто сказать «колл» и посмотреть как будет развиваться розыгрыш. Я люблю попеременно выбирать между двумя этими ходами в схожих ситуациях (когда у меня на руках туз-король или туз-дама), так что мои противники не могут прочитать мой ход. Но я не делаю выбор полностью случайно. В этом случае два фактора подтолкнули меня к уравниванию вместо «рейза»: выгода от пота всегда является соблазнительной причиной остаться в игре, Вахеди также рассматривал ситуацию в этом ключе.

Однако игра Вахеди была немного более рискованной, чем она казалась со стороны. Его дополнительной проблемой было то, что Томер Бенвенисти с большим блайндом еще должен сделать свой ход. Если Бенвенисти сбрасывает карты или просто объявляет «колл», торговля завершается кэпом и мы переходим к флопу. Но если Бенвенисти получил хэнд и решил делать «рейз», тогда игра обходит стол еще раз, и все, кто до этого предпочел «слоуплей», теперь получат шанс сделать активный ход. Так что Вахеди не может быть уверен в том, что его «колл» в $50000 действительно купит ему возможность взглянуть на флоп, и если торговля станет серьезней, ему придется расстаться со своим хэндом.

Сила стиля Вахеди в том, что почти невозможно знать, что у него на руках в любое время, и также практически невозможно посмотреть на флоп и узнать, помог он ему или навредил. Вахеди выигрывает огромные поты, когда флоп точно подходит к одной из его загадочных карт, а другие поты он может сорвать с помощью тонкого блефа после флопа. Это уравновешивает ряд мелких проигрышей, когда розыгрыш бесперспективных хэндов, подобных этому, не приносит удачи. Стиль Вахеди работает для него, но «новичков» следует предупредить, что это очень сложный стиль, правильное применение которого требует огромного мастерства. Я подробнее расскажу о стилях игры во Второй Части.

Томер Бенвенисти. Сбросил карты с большим блайндом.

Перед флопом в поте было $274000, оставалось четыре игрока. Пришел следующий флоп:

?9?6?4

Анализ структуры флопа. Приход флопа — ключевой момент в хэнде при игре в холдем. Каждый игрок должен оценить флоп в отношении его, как мы говорим, «структуры», что означает характеристики флопа и вероятность того, что он помог каждому из различных игроков за столом. Я рассматриваю флоп с точки зрения трех вопросов:

1. Помог ли флоп мне?

2. Зная, как другие игроки за столом воспринимают меня, подумают ли они, что флоп помог мне?

3. Учитывая, что я располагаю некоторой информацией о других игроках за столом, есть ли вероятность, что флоп помог кому-либо из них?

В этот момент игры я размышлял следующим образом. Имея на руках ?А?К, я могу определенно сказать, что флоп мне не помог. Далее, поскольку я считаюсь консервативным игроком, другие игроки подумают, что флоп мне не помог (так как я разыгрываю в основном крупные карты). Так что мои шансы на блеф улетучились практически полностью. Поскольку Манимейкер играл консервативно, флоп, вероятно, не помог и ему. Флоп мог помочь либо Вахеди, либо Фарья. Поскольку они разыгрывают более широкий и разнообразный ряд хэндов. В конце концов, если исключить возможность наступления каких-либо необычных событий, то с этим хэндом меня побьют. Более детально игру после флопа мы рассмотрим в Шестой Части.

Амир Вахеди. Вахеди знал, что флоп помог ему не очень сильно. У него действительно была возможность построить дырявый стрит (стрит, в котором не хватало средней карты — семерки). Вероятность построить этот стрит составляла около 8 %, если ему оставалось увидеть только одну карту, и около 16 %, если ему удается увидеть весь хэнд до конца, что было маловероятно. Однако, если бы он все-таки собрал этот стрит, он мог бы выиграть огромную сумму денег, поскольку другим игрокам было бы очень сложно обойти его на этом хэнде. Он также знал, что другим игрокам приходится беспокоиться о том, что флоп, возможно, помог ему, учитывая его статистику розыгрыша прикупных хэндов. И он знал, что флоп, вероятно, не помог ни Манимейкеру, ни мне, но флоп, возможно, помог Фарья.

Если бы Вахеди играл против только одного соперника, я практически уверен в том, что он сделал бы здесь ставку в половину пота. Ставка размером в полбанка принесла бы ему лучший шанс выиграть пот, поскольку она имеет высокое отношение риска-прибыли. (Если он полагал, что ставка выиграет пот в одном случае из трех, то это по крайней мере безубыточная ставка^[4]. Представьте, что пот составляет $200 и вы делаете ставку в $100. Если эта ситуация возникнет три раза и вы выиграете один раз из этих трех, то вы выиграете $200 один раз и проиграете $100 дважды, что дает чистый безубыточный результат. Если вы выигрываете больше чем в одной трети случаев, ставка принесет вам прибыль.)

Против двух или трех противников эта ставка становится более рискованной, просто потому, что вероятность игры Вахеди против собранного где-то хэнда возрастает с количеством игроков. Я не могу обвинить его за выбор «чека» в данном случае, но выйти в лидеры с помощью ставки было для него лучшим шансом — теоретически — на выигрыш хэнда. (Конечно, он не мог знать, что Фарья сидел после него с тремя девятками.) В любом случае Вахеди объявил «чек».

Сэм Фарья. Сэм поймал джек-пот, получив на флопе лучшую комбинацию — три девятки. При невозможности прикупить на этом борде флеш или стрит, его хэнд был столь силен, что единственной проблемой для него оставалось выяснить, как заработать максимально возможное количество денег.

Неопытный игрок на месте Сэма, вероятно, выбрал бы «чек», рассчитывая, что он сможет заманить других игроков на совершение ставок, а потом соберет их все с помощью «рейза». Чтобы понять, почему Сэм выбрал другой подход, давайте перечислим несколько фактов, которые в этот момент были ясны для всех за столом:

1. Амир Вахеди объявил «чек» в первой позиции.

2. Сэм Фарья — очень агрессивный игрок, который открыл «рейз» еще до флопа.

3. Вероятно, для Харрингтона и Манимейкера флоп пришел мимо.

При данных обстоятельствах должно быть ясно, что Сэму следует делать в этот момент ставку, даже имея посредственный хэнд. С его агрессивной репутацией и при благоприятной ситуации за столом, только отсутствие ставки от Сэма вызовет подозрение; а ставку сочтут обычной попыткой забрать тот пот, который доступен в данный момент.

Итак, Сэм принял правильное решение сделать ставку. При поте $274000 он выбрал хорошую сумму для ставки: просто $80000. Вот что мы называем пробной ставкой. Это небольшая ставка, между одной-четвертой и одной-третьей пота, обычно она представляет собой попытку получить какую-либо информацию дешево, сохраняя возможность выиграть пот сразу, если никто не захочет сражаться. Кроме того, она не раскрывает абсолютно никакой информации о настоящем хэнде Сэма, поскольку ставка — это именно то, чего от него ожидают почти при любых картах. Очень умная игра.

Дэн Харрингтон. У меня две оверкарты, но прямо сейчас мой хэнд представляет собой просто туза в качестве старшей карты. Я не знаю, что у других акул, но эти воды стали слишком опасны для плавания. Даже щедрая выгода от пота не соблазняет меня на «колл». Я выхожу.

Крис Манимейкер. Теперь в поте было $354000 и «колл» стоил Крису $80000. Он еще не может положить на стол верхнюю пару, но это низкая верхняя пара, а имея в соперниках по розыгрышу Фарья и Вахеди, он вполне справедливо вел себя осторожно.

Крис в этот момент выбрал «колл», что было разумно. Я с его хэндом, возможно, объявил бы «рейз», но это был бы защитный «рейз». Если бы мой «рейз» не выиграл бы пота сразу, меня обыграли бы с таким хэндом. Я люблю играть так, чтобы определить для себя ситуацию с помощью одной единственной ставки. При такой борьбе за столом, «покрытой завесой тумана», «рейз» прояснил бы ситуацию и спас меня от потери большей суммы денег на последующих раундах.

Амир Вахеди. У Вахеди ничего не было, но и другие игроки не показывали какой-либо силы, а они оба могли пытаться прикупить хэнд. Ставка Сэма, казалось, спрашивала: «Я здесь сильный или слабый?» Я уверен в этот момент, что Вахеди обдумывал ход, который выиграл бы пот. Но следовало ли его делать прямо сейчас или на четвертой улице?

Вахеди выбрал ожидание, что является хорошей идеей. (Конечно, хорошей в относительном смысле; мы знаем, что Вахеди играл против трех девяток.) При некоторой доли везения, карта на четвертой улице не поможет ни Фарья, ни Манимейкеру, а ставка от Вахеди создаст впечатление, что карта каким-то образом дополнила его хэнд. Итак, Вахеди просто объявляет «колл» в ответ на ставку Фарья и готовится к ходу на следующем раунде. Пот теперь содержит $514000.

Карта на четвертой улице ?6, приносящая пару шестерок на борд и, что неизвестно другим игрокам, дающая Сэму Фарья фулл-хаус, девятки над шестерками.

Амир Вахеди. Для Вахеди ?6 являлась смешанным благом. Идеальной картой, не считая совершенной семерки, было бы что-нибудь больше ?9 на борде (но не туз), так чтобы ставка представляла собой оверпару к картам на борде. Туз был бы плохой картой, поскольку при наличии еще двух игроков за столом возможно, что один из них или оба играют с тузом. И все же шестерка — безвредная карта, вряд ли она помогла кому-либо из других игроков. Она служит его целям, позволяя ему представить шестерку в своем хэнде и, таким образом, создать впечатление того, что у него три шестерки.

Вахеди теперь делает ход, рассчитанный на выигрыш пота, сделав ставку $300000. В телевизионной трансляции этот блеф выглядит глупо, поскольку мы знаем, что у него ничего нет, а ему противостоит фулл-хаус. Но на самом деле это был достаточно хороший ход. На основании того, что Вахеди увидел на данный момент — экспериментальная пробная ставка от Фарья, «колл» от Манимейкера и безвредная карта на тёрне, — вполне разумно с его стороны предполагать, что его ставка выиграет банк по крайней мере в 50 % случаев, а может быть и чаще. На протяжении длительного периода игры похожие ставки в сходных ситуациях будут достаточно прибыльными. Но на протяжении краткого промежутка, а именно в данном хэнде, его ставка не может выиграть, но об этом знаем только мы.

Сэм Фарья. Конечно, Сэм был очень рад увидеть ставку Вахеди, потому что он знал, что выигрышный хэнд у него самого. Мог ли он вытянуть еще денег из Манимейкера? Возможно нет, но рейз точно выбьет его из розыгрыша, так что Сэм делает то, что может и просто объявляет «колл».

Крис Манимейкер. Вахеди говорит, что у него большой хэнд, а Фарья уравнивает его, так что пара девяток больше не кажется чем-то серьезным. Крис говорит: «Вы, ребята, веселитесь, а я пойду», и бросает свой хэнд.

На пятой улице пришла ?3, которая не оказала влияния ни на один из хэндов.

Амир Вахеди. «Колл» от Сэма на прошлом круге показал Амиру, что он побит, так что Амир объявил «чек».

Сэм Фарья. Увидев «чек» от Амира, Сэм понял, что он, вероятно, не сможет выиграть еще больше денег на этом хэнде, однако, он добросовестно внес еще $300000 и Амир сбросил.