5.3.1. Сущность и содержание интеллектуальной задачи

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

5.3.1. Сущность и содержание интеллектуальной задачи

В лучах воображаемого блеска

Мы часто мыслью воспаряем вширь

И падаем от тяжести привеска,

От груза наших добровольных гирь,

Мы драпируем способами всеми

Свое безволье, трусость, слабость, лень.

Нам служит ширмой состраданья бремя,

И совесть, и любая дребедень.

И. Гете «Фауст»

Интеллектуальные задачи, которые решает юный спортсмен в процессе спортивной деятельности, чрезвычайно вариативны и подчинены специфике вида спорта и/или вида деятельности. В работах ряда исследователей (Т. Т. Джамгаров, А. Ц. Пуни, 1979; Б. Н. Смирнов, 1996) представлено, что различные препятствия, возникающие в спортивной деятельности, – физические, технические, тактические, психологические – требуют различных средств преодоления. Так, для успешного прохождения одних препятствий необходимы адекватные интеллектуальные решения, для других – достаточные спортивные навыки (определенный уровень технико-тактической подготовленности), для третьих – общая физическая подготовленность, для четвертых – умения и навыки преодоления нежелательных эмоциональных реакций и состояний. Таким образом, интеллектуальная активность в условиях спортивной деятельности опосредована психоэмоциональной устойчивостью спортсмена, способностью к произвольной регуляции состояний, уровнем волевого развития личности.

В условиях контрольно-соревновательной деятельности юных единоборцев задачи могут быть сформулированы следующим образом: добиться превосходства над соперником в конкретном игровом эпизоде, осуществить сознательный выбор и использование эффективного игрового приема.

Интеллектуальные задачи тренировочной деятельности юных фехтовальщиков могут звучать так: осуществить серийное выполнение отдельных приемов, обусловленных действий; выполнить моделирование комбинаций обусловленных атак и контратак, приемов передвижений при нормировании количества выполняемых серий; применить действия на основе реагирований с выбором и переключением, устойчивости к помехам; провести последовательное чередование заданных действий в типовых ситуациях; осуществить произвольное чередование взаимозаменяемых действий в заданных ситуациях; выполнить взаимодействия оружием или их компонентами на основе тактильных реагирований; выбрать сектор нанесения укола (удара) в атаках (ответах) на основе идеомоторных представлений.

Юному спортсмену чрезвычайно важно осознавать необходимость организации восстановительно-рекреационной деятельности, которая воплощается в интеллектуальных задачах: восстановить работоспособность индивидуально адекватными средствами и методами; снять психологическое напряжение средствами психогимнастики; разработать программу восстановительных мероприятий в структуре микроцикла тренировочных нагрузок и других.

Интеллектуальные задачи учебной деятельности (на примере спортивного ориентирования) могут быть представлены в следующих формулировках: приспособление местности к карте, выделение существенных и несущественных признаков и другие.

Во взаимодействии с юным спортсменом детскому тренеру важно подчеркнуть ключевой смысл интеллектуальной задачи, позволяющий юному спортсмену в сотрудничестве с педагогом:

1) предположить вероятный состав интеллектуальных действий для достижения цели деятельности;

2) спроектировать логику и алгоритм достижения цели, предвосхищая способы решения интеллектуальных задач спортивной деятельности;

3) обеспечить текущий контроль качественно-количественных параметров деятельности и своевременную их коррекцию.

Многие авторы занимались классификацией задач. Так, в рамках операционального подхода сенсорные задачи были охарактеризованы: как задачи опознания (Эджет, Янтис, 1997); задачи локализации (Эджет, Янтис, 1997); задачи различения (Гусев, Измайлов, Михалевская, 2005); задачи обнаружения (Гусев, Измайлов, Михалевская, 2005) и другие. В связи с тем что интеллектуальные задачи в условиях спортивной деятельности носят комплексный характер, мы предлагаем рассмотреть их в представленных ниже аспектах.

Обратим внимание, что содержание и пути решения интеллектуальной задачи юным спортсменом определяются ведущим смыслом его действий и связаны со следующими позициями:

– степенью субъективной личностной значимости (сверхзначимая – самая важная, остальные задачи на ее фоне выглядят второстепенными; значимая – юным спортсменом еще не определена последовательность решения значимых интеллектуальных задач, может возникнуть ценностный конфликт; незначимая – задача решается только потому, что внешне мотивирована тренером, другими влияющими на личность людьми);

– степенью сложности выполняемой задачи, комплексности решения интеллектуальной проблемы (в процесс решения задачи включаются различные уровни организации и регуляции деятельности, критерии многогранны и сложны; см. табл. 1);

– характером ограничений, определения лимита временных и пространственных параметров действий (конкретная интеллектуальная задача, такая как отбор шайбы в хоккее, должна быть решена только на индивидуально максимальной/определенной скорости; бросок в кольцо пространственно лимитирован объемом/площадью защитных действий команды-соперника) – чем больше пространственно-временных ограничений, тем сложнее интеллектуальная задача;

– направленностью вида спортивной подготовки (например, в тактической подготовке – разработка тактической схемы обыгрывания соперника в спарринге; в физической подготовке – определение индивидуально оптимального порога развивающей нагрузки; в психологической – проявление психологической устойчивости к вербальному поведению (подсказкам) тренера соперника как к сбивающему фактору);

– содержанием вида деятельности (интеллектуальная задача решается на фоне: коммуникации, игры, обучения, контроля, тренировки, рефлексивной оценки, осуществления восстановительных мероприятий, организации полноценного отдыха, соревнования, организации субъектно заданной деятельности и других);

– характером (возможностью) применения имеющегося ментального/двигательного опыта. Интеллектуальная задача всегда характеризуется новизной в развитии личного интеллектуального опыта юного спортсмена, а деятельность в подавляющем большинстве случаев носит проблемный характер. Соответственно, в интеллектуальную задачу включен анализ возможностей по применению имеющегося ментального/двигательного опыта: либо преобразующего алгоритм деятельности (выполнение известного действия/комбинации в новых, более сложных условиях; от оценки поведения партнера по команде к рефлексивной самооценке), либо создающего новые/оригинальные творческие решения (определив сильные стороны технической готовности звена/партнеров по команде, разработать тактическую комбинацию атаки ворот соперника);

– способом организации процесса решения интеллектуальной задачи: индивидуально и командно. При индивидуальном способе юный спортсмен проявляет игровую инициативу, осуществляет ключевой тактический прием, способствующий изменению картины тактического преимущества команды; инициативно проявляет научно-поисковую активность в подготовке теоретического материала к учебно-тренировочному занятию. При командном способе юный спортсмен демонстрирует умение организовывать коллективную деятельность, рационально распределять задания для решения интеллектуальной задачи: в условиях учебно-лагерных сборов организовать проведение восстановительно-рекреационных мероприятий; в условиях формирования целостного представления о технике исполнения движения использовать ролевое распределение заданий для презентации или наилучшего показа; в условиях вербального сопровождения и раскрытия закономерностей движения; в условиях анализа возникновения вероятных ошибок и других.

Согласно данным исследований Я. В. Васильева (1984), метод совместного решения задач «связан с рациональным построением единой ориентировочной основы действий» при одновременном исполнении специфических функций, связанных с амплуа. Смена «игровых» ролей, по мнению автора, «обеспечивает формирование единого понимания проблемных ситуаций, одной “точки зрения” для всех участников взаимодействия». При таком подходе возрастает количество согласованных «принимаемых единых решений группой спортсменов при индивидуальном решении». П. К. Анохиным (1962) был представлен активно-поисковый выбор решения задачи на основе ассоциативных связей, возникающих между имеющимся опытом и текущей информацией о ситуации.

Решение интеллектуальных задач обладает содержательной самостоятельностью на каждом этапе:

1) вовлечения в интеллектуальную деятельность;

2) целеполагания (определение цели деятельности, формулирование задач, обеспечивающих достижение целенаправленных результатов);

3) проектирования действий (рефлексивная оценка личных (командных) возможностей в достижении поставленной цели; выбор путей реализации интеллектуальных задач с учетом ожидаемого результата);

4) осуществления деятельности в условиях текущей оценки степени адекватности избранных действий и их последующей коррекции;

5) анализа результатов действий и сравнения их с поставленными целями (рефлексивное соотнесение оценки и самооценки текущей деятельности; осуществление деятельности в условиях осознания результатов оперативной оценки и самооценки.)

Совершенствуя рефлексивную культуру юного спортсмена, тренер-преподаватель создает предпосылки к развитию способности определять ресурсы, при помощи которых будет решена интеллектуальная задача: психические функции (восприятие, внимание, мышление, память, представление, воображение и другие), активизация которых приводит к желаемому результату; конкретные операции (переориентация сенсорных датчиков в сторону наблюдаемых объектов, кодирование и другие); направленность действий (на контроль, оценку, коммуникативную толерантность, игровую активность, тренировочную задачу, анализ ощущений для создания образа двигательного действия и другие).

Тренер выбирает такие критерии оценки деятельности юного спортсмена, которые отражают смысл и содержание интеллектуальных задач в условиях конкретной спортивной деятельности. В табл. 5 представлен фрагмент критериальной базы оценки интеллектуальной готовности к игровой деятельности юного спортсмена.

Таблица 5. Критерии оценки интеллектуальной готовности подростка к осуществлению игровой деятельности как основания для разработки содержания интеллектуальных задач. Фрагмент

Примечание: ПО – критерии, приближенные к объективной оценке; С – субъективные критерии.

Подобным образом вырабатываются критерии интеллектуальной готовности к коммуникативной, учебной, контролирующе-оценочной, тренировочной, рефлексивной, восстановительно-рекреационной, организационной, соревновательной деятельности юного спортсмена.

Эффективность решения интеллектуальной задачи юным спортсменом во многом зависит от ее сенсорной сложности. В рамках совершенствования средств и методов психодиагностики

А. Н. Леонтьевым и А. Н. Гусевым (2004) был предложен структурный анализ задач различения/обнаружения порогового сигнала на примере метода «да/нет» с точки зрения объектной детерминации – условий сенсорной задачи. Авторы выделили специфические особенности пороговых задач, сходных по условиям исполнения с интеллектуальными задачами спортивной деятельности. Среди них:

1. Значительный дефицит сенсорной информации, который обусловлен либо малой интенсивностью стимула, либо незначительными различениями стимулов.

В спортивной деятельности малая интенсивность стимула, например, проявляется в условиях:

– недостаточности информации или ее однократного предъявления, затрудняющего распознавание сущности интеллектуальной проблемы;

– чрезмерно высокой/низкой мотивации достижения, создающей помехи либо ослабляющей концентрацию внимания и актуализацию необходимых когнитивных функций;

– пороговых показателей стимулов, минимально актуализирующих когнитивные функции и других.

Незначительные различения стимулов в детско-юношеском спорте создают вероятность ложных выборов, влияния помех, препятствующих адекватной интерпретации информации, влекут за собой невозможность распознать начальную фазу в исполнении технико-тактического приема и другие.

2. Преимущественно случайный характер предъявления стимулов в большей мере проявляется в соревновательной деятельности ситуативных видов спорта, а также в игровой, коммуникативной, учебной, тренировочной деятельности. Юный спортсмен (1) не знает, (2) не всегда предвосхищает либо (3) ожидает в вероятностном отрезке времени момент постановки интеллектуальной проблемы. Фактически интеллектуальная готовность к принятию, когнитивной обработке, анализу, выбору пути решения интеллектуальной проблемы выступает адаптационным ресурсом, позволяющим решить интеллектуальную задачу.

3. Высокий и часто навязанный темп предъявления стимулов и осуществления ответных реакций обусловливает значительную информационную нагрузку на наблюдателя, являющегося и исполнителем. В видах спорта с относительно стандартизированной программой соревновательного упражнения (спортивная гимнастика, акробатика (прыжки), фигурное катание на коньках (одиночное), прыжки и метания (легкая атлетика), тяжелая атлетика) данные особенности проявляются незначительно.

4. Ограниченная подвижность наблюдателя, в условиях спортивной деятельности представлена как ограниченная подвижность исполнителя, вызванная противодействием соперников, проявляется в соревновательной деятельности, осуществляемой в условиях жесткого физического контакта в совместно-взаимосвязанных (футбол, хоккей, регби, ручной мяч, баскетбол, водное поло) и совместно-индивидуальных действиях (бокс, борьба, фехтование).

Представленные две первые особенности пороговых задач вызывают у исполнителя, по мнению А. Н. Гусева, «чувство высокой информационной неопределенности, а две последние принуждают его задействовать ресурсы внимания (концентрация и распределение) на стимульном потоке» [83].

А. Н. Гусев (2004) выделил взаимосвязь факторов, обеспечивающих эффективность выполнения сенсорной задачи, обратив внимание на обусловленность результата взаимодействием личностных и ситуативных переменных на надоперациональном уровне и взаимовлиянием активации и усилий субъекта на операциональном уровне.

Рассматривая уровневую схему регуляции процесса решения сенсорной задачи (рис. 13), мы находим сходство с решением интеллектуальной задачи, эффективность достижения ожидаемого результата в которой зависит от ряда факторов надоперационального уровня (личностных, ситуативных), операционального уровня (активация, усилие), когнитивных ресурсов, психомоторных качеств и двигательно-координационных способностей. Представленные ниже уровневые характеристики взаимосвязываются в условиях деятельности регулятивным компонентом, эффективность этой взаимосвязи опосредована степенью внутриуровневой и межуровневой интеграции психики.

Личностные переменные, по А. Н. Гусеву, есть результат эмпирического оценивания личностных черт (в рамках психодинамического и интеракционистического подходов), при помощи которых возможно объяснение поведения человека, которое в определенных пределах детерминировано характеристиками самого индивидуума, а не только ситуацией.

На наш взгляд, влияние личностных проявлений на результат деятельности неоспоримо, причем данные переменные представлены устойчивыми психологическими свойствами подростка: мотивами, потребностями, ценностным отношением личности к деятельности и ее субъектам, способностями, волей, темпераментом, характером, отражающим определенный уровень развития волевых способностей, уровнем развития интеллекта, в том числе социального и эмоционального.

Рис. 13. Уровневая схема регуляции процесса решения сенсорной задачи, по А. Н. Гусеву, 2004

Почему мы обращаем внимание на присутствие в личностных переменных устойчивых психологических свойств как психологического ресурса для решения интеллектуальной задачи? Потому, что необходимо найти место ситуативным внутренним факторам, обусловливающим эффективное решение задачи или препятствующим ему.

Интеллектуальная активность подростка-спортсмена зависит от текущего функционального состояния, ситуативных помех, вызванных полученной травмой и влиянием болевого синдрома в текущий момент времени, нетипичных реакций психики на противодействие соперника и других, что отнюдь не является характеристикой устойчивых личностных переменных, но проявляется в ситуативных характеристиках индивидуальности (здесь и сейчас), и вместе с тем не переходит на операциональный уровень – в категорию «активация».

Личность пытается приспособить имеющиеся ресурсы с учетом внутреннего комплексного состояния к внешним ситуативным факторам (соперник, погода, условия соревнований и другие). Вместе с тем приспособление к внешним факторам не является самоцелью, а выступает как фоновая составляющая, принимающая во внимание условия деятельности, целью (ожидаемым результатом) остается решение интеллектуальной задачи. Если деятельность подростка сконцентрирована на адаптации к среде, то горизонтальный вектор процессуальной направленности деятельности усиливается, тогда как вертикальный вектор результативной составляющей минимизируется и вместе с тем достижение самого результата отодвигается во времени, поскольку цель перемещается и сама деятельность меняет свою направленность.

Необходимо выделить существующие особенности взаимоотношения и взаимовлияния личностных и ситуативных переменных, обусловленные решением интеллектуальной задачи с учетом специфики спортивной деятельности (см. рис. 13).

Ситуативные переменные (в рамках социодинамического подхода) отражают поведение человека, вызванное исключительно на основе анализа внешних факторов – ситуаций, обстановки и других не зависящих от самого человека обстоятельств. Целесообразно использовать интеракционистическое направление представления личности, когда, по Р. С. Немову (2002), «ее описание происходит в терминах, одновременно характеризующих и внутренний мир человека, и поведение» как ситуационную составляющую.

В процессе решения сенсорной задачи взаимодействие личностных и ситуативных переменных порождает у субъекта актуальное состояние. Однако личностные черты являются необходимыми, но недостаточными условиями для проявления актуальных состояний личности в процессе решения сенсорной задачи. Для эффективного обнаружения сенсорного сигнала необходимо, чтобы в процессе регуляции включались и «энергетические» составляющие – активация и усиление, являющиеся компонентами мотивации (Humphreys, Revelle, 1984; Matthews, Gilliland, 1999, 2001 – см.: Гусев, 2004, с. 80).

Активация рассматривается как континуум состояний организма от дремоты до возбуждения. Актуальный уровень активации представляет собой результат взаимодействия внутренней и внешней стимуляции, проявляющийся, по нашему мнению, в ситуативных переменных, объясняющих особенности мотивации на операциональном уровне.

Уровень активации зависит от интенсивности сенсорной стимуляции: яркий свет, громкий звук, временной дефицит и сложные стимулы приводят к увеличению активации.

Усилие, направленное на задачу, представляет собой напряжение и чувство включенности в задачу (Иванников, 1998). Усилие возрастает в том случае, когда человек напрягается под влиянием таких побудительных факторов, как увеличение важности задачи для субъекта: повышение вознаграждения, усложнение задачи и другие (Гусев, 2004). Усилие, направленное на задачу, характеризуется привлечением или перераспределением ресурсов в пользу задачи, решаемой субъектом, и в значительной степени определяется инструкцией и ее принятием испытуемым (Канеман, 2006). То есть специфика задачи оказывает влияние на эффективность обнаружения сигнала.

Вместе с тем, анализируя эффективность выполнения той или иной интеллектуальной задачи, необходимо принимать во внимание смысловой аспект: если спортсмен не видит непосредственного влияния качества исполнения контрольного упражнения / интеллектуальной задачи на личностно значимый результат, и активация, и усилие будут проявлены формально. Тестирование, проведенное В. Н. Косманиным (2009) на контингенте квалифицированных подростков-спортсменов, выявило, что показатели функциональных и психомоторных способностей не коррелировали с факторами соревновательной успешности только потому, что спортсмены не были мотивированы на достижение индивидуально максимального результата – в самом тесте отсутствовал смысл максимальной активации и усилия. Если бы мотивирующим аргументом выступал значимый фактор (отбор в спортивную команду, сборную города, региона, России и другие), результаты были бы иными.

Таким образом, личностные и ситуационные переменные влияют на активацию и усилие, а последние – на процессы переработки информации. И если, по мнению Купера (2000), Либина (1999), Р. С. Немова (2007), личностные черты являются стабильными характеристиками индивидуальных различий, то в условиях напряженности соревновательной и других видов спортивной деятельности их проявления многообразны, вариативны, нестабильны и во многом зависят от силы содействия и противодействия среды.

Раскроем взаимодействие личностных и ситуативных переменных на предметном поле спортивной деятельности (рис. 14).

Рис. 14. Варианты соотнесения и определения доминантного признака, определяющего степень эффективности решения интеллектуальной задачи на надоперациональном уровне

Личностные ресурсы подростка-спортсмена позволяют с легкостью решить интеллектуальную задачу, проблемы приспособления к ситуативным переменным не возникает (рис. 14 а).

Перед подростком-спортсменом возникает множество проблем, вызванных влиянием внешних и внутренних ситуативных факторов, которые не позволяют раскрыться личностным ресурсам. Причем в структуре ситуативных переменных выраженно проявляются внутренние ситуативные факторы: уровень интеллектуальной работоспособности, показатели психологической, функциональной и других видов текущей готовности к осуществлению деятельности. Часто проявление волевых способностей в условиях решения интеллектуальной задачи лимитировано подавляющей активностью и технико-тактическим превосходством соперника, не позволяющим юному спортсмену эффективно противопоставить личный способ достижения результата (рис. 14 б). Степень сложности интеллектуальной задачи (по А. Н. Леонтьеву) находится за зоной ближайшего развития.

Юный спортсмен способен управлять ситуацией, эффективно решать вариативные интеллектуальные задачи здесь и сейчас, успешно приспосабливается к текущей ситуации, вызванной влиянием внешних и внутренних ситуативных переменных (рис. 14 в). Интеллектуальная проблема находится в зоне актуального развития.

Степень сложности интеллектуальной задачи находится в зоне ближайшего развития (рис. 14 г). Для эффективного решения интеллектуальной задачи необходимо: на надоперациональном уровне активизировать проявление мотивации достижения, интеллектуальных, психомоторных, координационно-двигательных и других способностей, характерологических черт, волевых качеств, обеспечивающих эффективность деятельности; на операциональном уровне прилагать усилия, активизировать когнитивные структуры.

С позиции реализации психодиагностических процедур, несущих определенную интеллектуальную нагрузку, А. И. Чекалина и А. Н. Гусев (2005) выделили ситуативные переменные, характеризующие условия решения задачи и задаваемые методикой эксперимента: стимульно-ответной парадигмы, временных параметров, степени трудности обнаружения сигнала, наличия/ отсутствия обратной связи об успешности решения, активирующего воздействия внешнего шума и т. д.

Чем интересна сущность психодиагностического подхода для тренера-преподавателя? Прежде всего, ожиданием запланированного результата, имеющего критерии оценки по регистрируемым параметрам степени сложности теста, нацеленностью на результат деятельности. Диагностирующий знает, чего ожидать, и владеет методикой интерпретации полученных результатов. В каждом тесте закладывается определенная степень влияния ситуативных переменных, и в «системно-деятельностном подходе именно ситуативные переменные определяют операциональную структуру решения сенсорной задачи» (Чекалина, Гусев, 2005). В связи со сказанным адекватная классификация интеллектуальных задач в условиях спортивной деятельности достаточно актуальна.

В качестве критериев уровня информационной нагрузки в решении интеллектуальной задачи можно выделить:

1) характер предъявления стимулов – симультанный (одновременно) или сукцессивный (последовательно);

2) монотонность (большее или меньшее количество одинаковых стимулов);

3) продолжительность;

4) темп предъявления стимулов;

5) дефицит сенсорной информации, характеризующий величину межстимульных различий и длительность предъявления стимулов;

6) случайная или детерминированная стимульная последовательность;

7) степень пространственной неопределенности в появлении стимулов (как вариант – информационной неопределенности) [83].

Психолого-педагогическое сопровождение процесса спортивной подготовки должно учитывать особенности субъекта деятельности: от личностных до психофизического состояния. И если спортивный психолог, детский тренер, пытаясь помочь подростку-спортсмену решить интеллектуальную проблему, ошибается в определении уровня ее локализации (вместо личностного анализирует когнитивный или психофизический уровень), то решение подобной интеллектуальной задачи будет более длительным, а поиск способов – чаще всего противоречивым. И если предшествующие способы решения интеллектуальной задачи отличались алогичностью, важно предоставить возможность подростку совершить интуитивный выбор средств достижения результата.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.