№.9. Дебют трех коней Боголюбов Романовский

№.9. Дебют трех коней Боголюбов Романовский

Турнир, Ленинград, 1925 г.

1. е2—е4 е7—е5

2. Kgl— f3 Кb8—с6

3. Kbl— сЗ Cf8—b4

Один из классических дебютов далекого прошлого. Избирая его, черные избегают слишком набившего оскомину дебюта 4-х коней. Я часто применял дебют 3-х коней и должен сказать, что у меня осталось впечатление о немалых трудностях, которые нужно преодолеть черным, прежде чем перейти к середине игры.

4. КсЗ—d5 Cb4—e7

Так иногда играл Чигорин. Отступление слоном на а5 или 4 ... Kf6, рекомендуемое некоторыми теоретиками, мне совершенно не нравится.

Не в моем духе предоставлять противнику определять характер предстоящей борьбы. Между тем после 5. К:b4 К:b4 6. К:е5 от белых зависит, направить ли течение партии в русло упрощений, где черные могут рассчитывать лишь на ничью, или пытаться использовать позицию коня на b4 в многофигурной борьбе.

Ход 4 ... Се7 ведет к сложной и нелегкой для черных игре, но с надеждой, отбив первый, натиск, получить возможности контрнаступления. 5. d2—d3.

Такая игра не может причинить черным затруднений. Опыт этого дебюта говорит о том, что черным здесь следует опасаться главным образом немедленной атаки белых в центре, путем 5. d2— d4. В партии Ботвинник — Смыслов (Свердловск, 1943 г.) после 5. d4 d6 6. Сb5 создалась позиция, которая получается в одном из вариантов испанской партии, если вернуть коня белых на bl, a слона черных на f8 (защита Стейница). В одном турнире я пытался в ответ на 5. d4 брать пешку, но после 5 .. . ed 6. К:d4 белые начинают грозить ходом 7. Кb5, что последует, например, на 6 ... d6 или 6 ... Kf6. Я вынужден был сыграть 6 . . . К:d4, получил плохую партию и только с большими усилиями добился ничьей. Смыслов в упомянутой встрече с Ботвинником не смог избежать поражения.

5. ... Kg8—f6

6. с2—сЗ d7—d6

7. Kd5:е7 Фd8:е7

8. Ccl—g5 h7—h6

9. Cg5—h4 g7—g5

10. Ch4—g3 Cc8—g4

11. h2—h3 Cg4:f3

Этот размен я имел в виду обдумывая план игры после 8. Cg5. В случае рокировки белых в короткую сторону выдвинутое положение пешки «h» и ферзя белых усиливают атакующую роль черных пешек «g» и «h». Слабости же пункта f5 при отсутствии коней у белых я не придавал большого значения.

12. Фdl:f3 О—О—О

13. b2—b4 ...

Игра Боголюбова всегда отличалась крайней самоуверенностью, он был убежден в своей непогрешимости. Между тем в его игре было много недостатков, как показали оба матча на первенство мира с Алехиным. И в данной партии, вместо того чтобы объективно сознаться в неудачном розыгрыше дебюта (5-й и 8— 10-е ходы) и поспешить с завершением развития он начинает «смертоносную» атаку на короля черных.

Белым следовало играть 12. Се2, на что черные, вероятно, ответили бы 12 ... Фе6, подготовляя атаку с h6-h5 и g5—g4.

13. ... d6—d5

14. ФfЗ—f5+ Kpc8—b8

15. b4—b5? ...

Эта попытка выиграть пешку и партию кончается плачевно. Необходимо было 15. Се2, но после 15 ... Ке8 16. О—O Kd6 17. ФfЗ d4 или 17. . . de 18. de Фе6 черные захватывали инициативу.

15. ... Фе7—аЗ!

Конечно, этот сильный ответ был мною учтен еще на 13-м ходу. Интересно было бы проследить за процессом размышлений белых. Ведь если у черных нет ответа 15 ... ФаЗ, то ход 16. b5 ведет к ясному выигрышу белых. Неужели они все-таки предполагали, что черные не заметили этого хода или что их пешка на е5 попадает под удар!

Не только в данной партии, но и в некоторых других у меня встречались подобные случаи. Мои противники ошибочно предполагали, что они меня обманули, а на самом деле оказывались обманутыми сами. Это чрезмерное доверие к самому себе и недооценка замыслов противника характерны для многих шахматистов и является одной из причин серьезных просмотров и ошибок.

Белым нет спасения. Если 16. С:е5, то 16 ... К:е5 17.

Ф:е5 d4, и атака черных неотразима.

16. b5:с6 ФаЗ:сЗ+

17. Kpel—e2 d5:e4!

Лучше всего, так как форсирует мат.

18. Ла1—dl Лd8:d3

19. Лd1:d3 ФсЗ:d3+

20. Кре2—el ФdЗ—сЗ+

21. Kpel—e2 Лh8—d8

Белые сдались.