НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ В КВАДРАТЕ
НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ В КВАДРАТЕ
Появление новых департаментов и комитетов в рамках разрастающейся структуры РФС объясняется вовсе не желанием прикрыть те проблемные зоны, до которых прежде руки не доходили, а дать поработать «своим».
Так лишился своего поста главный тренер женской сборной России Игорь Шалимов. Его, человека, известного в отечественном футболе, одного из немногих поигравших в серьезных европейских клубах, три года проработавшего на своем не самом, может быть, заметном, но принципиальном посту, перевели заместителем к спортивному директору РФС Николаю Писареву только потому, что его место приглянулось Вере Паув. Тут, конечно, надо вести речь не о том, что она когда-то в палеолите была голландской футболисткой, а о том, что она жена технического директора РФС Берта ван Лингена — верного сподвижника Адвоката и Фурсенко.
И если деятельность именитого арбитра Роберто Розетта или советника главы РФС Хосе Марии Гарсии Аранды оценивать рано (просто отработали уж очень мало), то с Берта ван Лингена и Веры Паув за результаты (а точнее за их отсутствие) спросить пора. Мало того, что результатов нет. Ни у кого из специалистов нет уверенности, что они рано или поздно появятся. Даже обычно осторожный в высказываниях Вячеслав Колосков позволил себе весьма резкий комментарий:
— У меня не сложилось впечатления, что они на голову выше российских специалистов. Я этих фамилий не слышал в качестве специалистов, которых бы признавали в Европе, хотя, долгие годы возглавляя комитет УЕФА, прекрасно знаю технического директора УЕФА... Но эти фамилии там не были на слуху. Это особенно касается женского футбола, передовые специалисты по которому есть в Германии, Норвегии...
Нет в РФС как такового пресс-секретаря, то есть того человека, к которому любой представитель пишущей, говорящей или снимающей журналистской братии мог бы обратиться с вопросом, запросом или еще чем. Сомневаюсь, что он Российскому футбольному союзу не нужен. Им просто еще не объяснил никто, что такой человек действительно должен быть. Есть, конечно, отдельная структура под названием «Департамент по информационной политике РФС», но это, согласитесь, несколько иное.
А уж какое количество «ляпов» выходит из-под пера неведомых составителей пресс-релизов и разнообразных писем! Чего стоит умилительное письмо-обращение ко всем СМИ, разосланное перед 1/16 финала Кубка России (первой из стадий, где играют серьезные клубы). Там содержалась просьба в связи с появлением титульного спонсора называть турнир «Pirelli — Кубок России по футболу». Для меня кубок как был кубком страны, который проводится с 1936 года, так таковым и остался. Не важно, звался он Кубком СССР или Кубком России. Это все равно кубок страны — второй по значимости турнир. А уж каких приставок к нему за последние годы только не прибавлялось, и что теперь? Так и с чемпионатом: на смену «Росгосстрах — чемпионату России» (который болельщики, намекая на качество футбола, иначе кроме как «Росгосужас — чемпионат...» и не называли) пришел «Согаз — чемпионат...» Для меня отсчет новой истории не начался. Один спонсор позволил себе высказать финансовые претензии — подогнали сразу другого, более покладистого.
Но не об этом речь. Ссылка, размещенная на сайте РФС, вела на новость о том, что у Кубка появился титульный спонсор: с 1/16 просьба турнир именовать... «Bridgestone — Кубок России». То ли не могли вспомнить ничего, кроме того, что это кто-то, связанный с производством шин, то ли произошла утечка раньше времени и один потенциальный спонсор на повороте обогнал другого... Когда я попросил сотрудников редакции связаться с представителями РФС, чтобы все-таки разобраться, что же именно произошло, на том конце провода лишь протянули:
— Да, ну что ж поделать, вот такие у нас пиарщики...
Иногда свежесозданные комитеты, как показывает практика, начинают дублировать и перекрывать функции уже существующих. Так появление Комитета по этике привело к тому, что очень часто ни он, ни Контрольно-дисциплинарный комитет (КДК) не приступают к рассмотрению тех или иных происшествий, пока им не распишут, в чьем ведении будет находиться та или иная проблема. Количество подразделений растет, бюрократия существенно увеличивается, а результат, само собой, страдает.
Ряд высказываний главы Комитета по этике Аллу Алханова вызывают закономерный вопрос: зачем вообще нужен был этот орган, который вместо определяемых его регламентом функций берется за дела, с которыми раньше вполне успешно и оперативно разбирался КДК? При этом за одни дела берется, а за другие — нет.
Комитет по этике в конце 2010 года несколько недель (!) разбирался в абсолютно пустячном деле. Такие дела можно и нужно урегулировать сразу же после выхода действующих лиц из раздевалки. Речь идет о хамском поведении Игоря Денисова после матча «Спартак» — «Зенит», когда питерский футболист не смог сдержать эмоции и «выстрелил» мячом в сторону тренерской скамейки москвичей, а потом вступил в нецензурную перепалку с Валерием Карпиным. Пока разбирались, Денисов успел сыграть в принципиальном матче с ЦСКА и в игре против «Ростова», которая стала для питерцев «золотой». Только после этого он был отправлен отбывать дисквалификацию, которая, по сути, свелась к неучастию в уже ничего не значащих матчах.
При этом Денисов и Карпин пострадали только потому, что оказались не совсем в подходящем для словесной дуэли месте — у кромки поля. Если бы они сделали всего несколько шагов в подтрибунные помещения, то вообще ушли бы от ответственности. Как это произошло, к примеру, во время кубкового матча между Гаджи Гаджиевым и Лучано Спаллетти.
Тут стоит процитировать Аллу Дадашевича дословно:
— Я слышал о том, что в Грозном что-то произошло, но у нас нет никаких заявлений и фактов. Если заявления поступят, то будем рассматривать эпизод с точки зрения этических норм. Одно дело, когда подобные вещи происходят на самом поле, а другое — под трибунами. Нам нужны свидетельства, документы, материалы...
О каких, интересно, материалах идет речь? Гаджиев свою трактовку уже изложил в нескольких интервью, Спаллетти заявлений писать не собирается, о чем уже уведомил всех. Да и в соответствии с регламентом, Комитет как раз сам может инициировать и проводить расследования. И предварительные заявления не нужны. Это не суд, которому, по правилам, нужны исковые заявления.
Бывают и совершенно позорные, просто постыдные вещи. Комитет по этике чуть ли не месяц решал вопрос о наказании ФК «Кубань» по нашумевшему делу Никезича. Не стоившая выеденного яйца и очевидная с самого начала ситуация, из-за которой команду прозвали «футбольной Кущевкой», почему-то месяц рассматривалась под лупой. Но в итоге было принято решение очевидное и бесспорное: наказать и клуб в целом, и тех представителей команды персонально, кто имел отношение и к нарушениям трудового права, и к элементарной уголовщине — избиениям футболиста. Причем в резолютивной части наказание было назначено, на мой взгляд, сверхлояльное: клуб оштрафован всего на два миллиона рублей, а гендиректор Сурен Мкртчян — на один миллион. Тренера Николая Хлыстунова отстранили от должности до конца 2011 года, а спортивного директора Сергея Доронченко — до конца сезона, то есть до мая 2012-го. И всё. Никаких запретов на профессию. Никаких серьезных наказаний. Впрочем то, что сделано, — это уже немало. Такого прежде не бывало — любой криминал внутри клуба спокойно сходил всем с рук. Появилась надежда, что это первая ласточка, что все действующие лица нашего расшатанного футбольного хозяйства получили четкий сигнал: вот так себя вести нельзя, такое больше замалчиваться не будет. И это не только первая ласточка — это первый шаг. В том смысле, что дальше будут подключаться прокуратура, следственные органы. Дальше будут уже не временные снятия с должностей, а реальные сроки.
Но то, что случилось потом, спустя всего каких-то пару-тройку недель, удивило даже видавших виды старожилов футбольной верхушки. Тремя строками в прессе прошла информация о решении Апелляционного комитета РФС. Заседание длилось лишь несколько минут. По слухам. Приходится опираться именно на слухи, потому что на заседание вообще никого не пригласили. Даже членов Комитета по этике — с тем, чтобы они пояснили свою позицию. Не было никого, кроме представителей «Кубани» с их жалобой на решение Комитета по этике. Все решения по штрафам и другим наказаниям были отменены. Оставили лишь ничего не значащий штраф с самого клуба. Но для футбольной команды премьер-дивизиона два миллиона рублей — это копейки.
И никаких комментариев не последовало. Сигнал футбольному обществу дан однозначный: творите беспредел дальше. Главное — умейте договариваться с высшими эшелонами. А что подумают про вас болельщики — да кому это важно? У нас бизнес. Тут уж не до каких-то болельщиков!
Между тем действительно серьезными вещами, теми вопросами, в которых замешаны чьи-то значительные финансовые интересы, все эти комитеты не занимаются. Хотя именно это прописано и даже предписано им регламентом, на который они по поводу и без повода так любят ссылаться. Комитет по этике, согласно статье 9, должен следить за тем, чтобы «субъекты футбола воздерживались от прямого или косвенного участия в лотереях, а также в деятельности букмекерских контор и тотализаторов, связанных с проведением футбольных матчей». Но разве занимался этим когда-нибудь Комитет по этике? Эти функции в свое время вынуждена была брать на себя ПФЛ во главе с вечным борцом за справедливость Николаем Толстых. Но именно это, похоже, господина Фурсенко и взбесило: он обнаружил некое несоответствие Устава Профессиональной футбольной лиги действующему законодательству и срочно договор с ПФЛ в одностороннем порядке разорвал.
К такому поведению со стороны руководства РФС давно уже привыкать не приходится. Как только что-то или кто-то выходит за рамки всеобщего «одобрямса», его обязательно «подкорректируют». Как подправили в середине лета регламент Комитета по этике, всерьез ограничив его права. Так из одной из статей регламента был исключен пункт, позволяющий самостоятельно инициировать расследования и открывать дисциплинарные дела. Обставлено это было с потрясающим цинизмом: объяснили, что это, дескать, необходимо для приведения свода правил в соответствие с некими международными нормами. Можно подумать, что кто-то в ФИФА или УЕФА возмущался избыточной самостоятельностью этого виртуального образования под названием «Комитет по этике»?
— Будем развивать и совершенствовать работу РФС, в том числе Комитета по этике, — говорит Сергей Фурсенко. — За время его работы было несколько существенных ошибок, повторения не хотелось бы.
Это, интересно, вообще о чем? Что сделал Комитет по этике, чтобы говорить о его ошибках? А единственное справедливое решение в виде наказания представителей ФК «Кубань» по нашумевшему делу Никезича, которое потом было отменено вышестоящей инстанцией? Выходит, именно это и есть «существенная ошибка»? Вам еще не стыдно, Сергей Александрович? Жаль, что Вы не офицер. Офицеры в таких ситуациях уже стреляются...
Но я в этом месте позволю себе еще одну цитату из речи главы РФС по поводу Комитета по этике. Потому что если до этого момента я кого-то еще не убедил в неадекватности решений и поступков главы РФС, то после очередного демагогического перла вопросов ни у кого уже остаться не должно:
— Дело серьезное, в этом органе не может быть людей, ангажированных с какой-либо стороны. Важна полная независимость. Поэтому... — Внимание! Все следим за «ловкостью рук»: — Поэтому, возможно, Комитет по этике будет избираться на конференции РФС.
То есть те, чья деятельность, по сути, должна проверяться на соответствие этическим нормам, сами изберут членов Комитета по этике. И конечно, никакой ангажированности, никакой зависимости... Просто скверный анекдот.
Еще один пример вопиющей некомпетентности — работа так называемых «делегатов РФПЛ». Если возникают у лиги какие-то вопросы по тому или иному матчу, если надо рассмотреть вопрос о дисциплинарном наказании команды, стадиона и т. п., то в первую очередь обращаются именно к письменному отчету делегата. Не к высказываниям прессы или болельщиков, а изначально — к отчету делегата. В конце концов, мало ли что кому показалось, а делегат — это некий объективный источник информации, к тому же сидящий у лиги на зарплате.
Но видимо, последнее обстоятельство как раз мешает объективности. На матче «Динамо» — «Зенит» на трибуне питерских болельщиков девяносто минут распевали и скандировали такую похабщину, что ее даже отдаленно процитировать не могу. Но делегат Борис Пронин ничего в протоколе не отразил. Говорит, разобрал только одну кричалку: «Футбол для фанатов, а не для мусоров!» Но зачем, мол, ее фиксировать — ее и так кричат на каждом матче. А похабщины не разобрал, так как — цитирую — «на стадионе в Химках плохая акустика». Причем сидящие в полуметре от делегата журналисты (ложа прессы и место делегата расположены рядом) слышали всё дословно.
Скандал разразился, как несложно догадаться, немалый. Специально собранная в РФПЛ по сему поводу очередная рабочая группа вынесла гениальный вердикт. Нет, пересказывать это нельзя. Я процитирую президента РФПЛ Сергея Прядкина:
— По итогам разбирательств дали рекомендации выбирать места, с которых все видно и слышно.
Да, был еще один довесочек к тому наказанию: Пронина отстранили от обслуживания матчей. На месяц. Но не думайте, что это слишком сурово. Получилось ровно на тот самый месяц, когда в чемпионате наступает летний перерыв: с двадцатых чисел июня по двадцатые числа июля. Впечатляет суровость? Даже не смешно. Была бы пауза вдвое дольше — наказали бы, наверное, в два раза серьезней.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.