Глава 6 Оценка позиции в середине игры

Глава 6 Оценка позиции в середине игры

Точная оценка сложившейся во время игры позиции принадлежит к числу самых трудных задач в шахматах. Некоторые позиции легко поддаются оценке, другие же чрезвычайно трудны. Часто главное различие между двумя сильными шахматистами заключается лишь в большей способности одного из них точно оценивать всевозможные позиции, сменяющиеся в течение партии. Сообразно той или иной позиции шахматный мастер и намечает план дальнейшей игры.

Очевидно, что детальное рассмотрение шахмат с данной точки зрения вышло бы за рамки этой книги. Все же можно дать кое-какие общие указания, которые помогут шахматисту средней силы решить, чья позиция лучше.

Прежде всего, надо обратить внимание на соотношение материала. Если у одной из сторон лишняя пешка, это является преимуществом, и весьма часто даже решающим преимуществом. Чтобы уравновесить такое преимущество одной из сторон, другая должна обладать гораздо большей свободой действия для своих фигур (что обычно равносильно выигрышу в пространстве) или же должна иметь возможность предпринять опасную атаку против какого-либо слабого пункта, которая, по крайней мере, позволила бы отыграть потерянную пешку. Компенсацией также может явиться атака на короля с шансами на успех.

Второй момент, который надлежит рассмотреть, – это большая или меньшая свобода фигур и возможность гармонично сочетать их действия. Стесненную позицию следует считать плохой позицией. Открытая позиция со свободным расположением фигур, при котором, однако, они в течение некоторого времени не могут действовать согласованно, – плохая позиция. Вообще, взвешивать необходимо силы, свободу маневрирования и гармоничность действия фигур.

Рассмотрим несколько примеров из практической игры.

РУБИНШТЕЙН – ВИДМАР

Лондон, 1922

На диаграмме 163 у белых лишняя пешка. Пешки королевского фланга у обеих сторон связаны между собой и расположены хорошо. Пешки ферзевого фланга у черных изолированы и не могут продвигаться. Одинокая пешка белых на ферзевом фланге находится приблизительно в таком же положении. Слон черных на d5 занимает господствующую позицию и стоит лучше слона белых. Черный ферзь готов к совместным действиям со слоном в случае прямой атаки на белого короля. Однако одних лишь ферзя и слона недостаточно для атаки на прочную оборонительную позицию, какую мы видим на королевском фланге белых.

В общем, не трудно прийти к выводу, что у белых выигранное положение. Действительно, они сыграли е3-е4 (пешка не может быть взята из-за g2-g3 с выигрышем слона). Этот ход был сделан с целью согнать слона с его господствующей позиции на d5. Такое продолжение следует признать весьма энергичным, но если бы в распоряжении белых и не было этого хода, они могли бы сыграть

f1-c1, атакуя пешку с7 и освобождая место на f1 для слона на случай, если бы оказалось нужным отступить им для защиты короля. Даже если бы был ход черных и они использовали бы свою самую сильную угрозу, сыграв

h4-g5, белые ответили бы f2-f3 или g2-g3 и должны были бы выиграть партию благодаря огромному превосходству их пешек на королевском фланге и в центре.

ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ – ЭЙВЕ

Лондон, 1922

Опять у одной из сторон, в данном случае у черных, лишняя пешка. Кроме того, у них вообще крепкая пешечная конфигурация. Впрочем, они могут иметь неприятности из-за того, что один из их коней связан белым слоном. У белых разорванное расположение пешек, и если игра дойдет до эндшпиля, они должны будут проиграть. Их единственный шанс заключается в атаке на черного короля. Белые угрожают сыграть

сЗ-е4, затем побить слоном или конем коня на f6, поставить свою ладью нa g1 ит. д.

Все это возможно ввиду связанности черного коня и превосходства слона над конем на открытой доске. Однако материальное преимущество черных ввиду разбитой конфигурации белых пешек настолько значительно, что у черных была бы очень хорошая игра даже при ходе белых. Это подтверждается тем, что при ходе белых конем на е4 черные могли бы побить этого коня своим и получить отличную игру.

Однако, поскольку ход черных, они могут избежать всех затруднений, немедленно перейдя в атаку и перехватывая инициативу. Лучший ход для черных был бы 23…

c6-d4 с угрозой как 24…

d4:c2, так и 24…

d4-f5. Кроме того, этим ходом черные освобождали бы для своего ферзя путь на с6. Белые не могли бы парировать все эти угрозы. В действительности же черные избрали очень слабый ход.

23…

d8-e8

Партия продолжалась так:

24.

e1-g1

Теперь у белых много угроз, одна из которых заключается в изящной комбинации, начинающейся жертвой ладьи на g7. Черные опять сыграли слабо:

24…

с6-е7

и проиграли из-за продолжения:

25.

a1-d1

d6-с6

26.

h4:f6

c6:f6

27.

сЗ-е4

f6-с6

28.

e4-d6

с выигрышем качества.

Следует отметить, что у черных был только один удовлетворительный ход. Его было очень трудно найти, но все-таки это был логически строго обоснованный ход, а именно 24…

f6-h5. На это могло последовать 25.

сЗ-е4

d6-е6 26.

e3-g5 f7-f5 (спасающий ход!). Черные возвращают лишнюю пешку, но зато получают возможность координировать действия своих фигур для защиты короля. Впоследствии, благодаря лучшей пешечной конфигурации, они должны получить, безусловно, выигранную партию. Позиция, возникающая после первого ошибочного хода черных 23…

d8-e8, богата различными возможностями и заслуживает внимательного изучения.

КАПАБЛАНКА – ЯНОВСКИЙ

Гавана, 1913

У белых лишнее качество. Их пешечная структура хороша; у черных нет немедленной атаки с матовыми угрозами. Поэтому при правильной игре белые должны выиграть. В действительности белые не нашли наилучшего способа защиты, и у них возникли большие затруднения. Тем не менее, их материальное превосходство, в конце концов, дало им возможность выиграть.

РЕТИ – ЕЙТС

Лондон, 1922 год

Позицию на диаграмме 166 очень трудно оценить. У черных три пешки за коня и, по-видимому, чрезвычайно сильная атака на белого короля.

В отношении материала белые имеют маленький перевес, так как в дебюте и в серединной стадии партии легкая фигура расценивается выше трех пешек. Если бы эти три пешки были у черных на ферзевом фланге и могли быстро продвигаться, материальный перевес следовало бы признать за черными. Но их лишние три пешки находятся на королевском фланге, и их не так легко продвинуть, так как они нужны для защиты короля. Если бы у черных не было атаки, то, бесспорно, следовало бы предпочесть игру белых, но черные атакуют, и это обстоятельство должно быть учтено при оценке позиции.

Если атака может быть отражена без потери во времени, пространстве или материала, позиция белых тем самым должна улучшиться, и в этом случае нужно было бы предпочесть их партию. Однако в этой позиции почти всякий сильный шахматист предпочтет играть за черных. Любителю средней силы тоже следует предпочесть игру черных. В таких позициях защита гораздо труднее, чем атака. Кроме того, шахматист средней силы всегда должен стремиться играть в атакующем стиле, и когда такая возможность представляется, он не должен колебаться.

Мое личное мнение, что, сыграв 26.

d1-d2, белые могут отразить все угрозы черных, и если это верно, партия белых заслуживает предпочтения. В партии белые сыграли 26.

d4-d7. Это плохой ход, и белые должны были бы проиграть, если бы черные ответили на него 26…

с5-с7, сгоняя ферзя с диагонали h3-c8, и затем

с7-с6 с угрозой

c6-g6. Однако черные не нашли правильного хода и проиграли.

Эта глава ставит себе целью не исследование таких позиций до конца, а лишь общее их рассмотрение для правильной оценки. Вернемся к позиции на диаграмме 168 и вникнем в нее немного глубже. Непосредственная угроза черных заключается в ходе 26…

с5-b5 с последующим 27…

f3-h3 и матом на hi. Ход белых

d4-d7 был сделан для предупреждения этой угрозы, но он был неправилен ввиду того, что ферзя можно было отогнать и привести в исполнение другую, уже неотвратимую, угрозу.

Предлагаемый мною ход 26.

d1-d2 предупреждает все угрозы. Он освобождает место на d1 для слона, откуда он атаковал бы ферзя на f3 и в то же время держал бы под обстрелом диагональ d1-h5. Кроме того, ход 26.

d1-d2 сохраняет в силе угрозу 27.

d4-d7, и этот последний ход был бы теперь весьма силен, если бы белые успели его осуществить. Далее, ход 26.

d1-d2 освобождает слона еЗ, который без этого хода не может куда-либо двинуться из-за ответа е4-еЗ, с угрозой мата ферзем на g2. После же 26.

d1-d2 ход 26…е4-еЗ можно было бы парировать посредством 27. f2:e3, так как ладья защищала бы коня на g2.

А раз слон е3 получит возможность маневрирования, например, на f4, освободится место для коня g2, который при случае пойдет на е3, и таким образом белые фигуры постепенно перейдут на лучшие позиции. В то же время вся позиция белых станет свободнее.

Если бы все это могло быть достигнуто без потери материала, пространства и времени, не приходилось бы сомневаться в том, чья игра лучше.

КАПАБЛАНКА-ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ

Лондон, 1922

На диаграмме 167 позиция иного типа. В данном случае нетрудно видеть, на чьей стороне преимущество. Позиция у белых прочная, без каких-либо слабостей, пешки расположены хорошо, а фигуры могут действовать гармонично. Позиция же черных имеет несколько «дыр». Их фигуры разобщены. Конфигурация пешек на обоих флангах плохая, особенно на ферзевом; черными полями на этом фланге владеют белые. Учитывая все это, позицию белых можно признать выигранной, так как у черных нет никаких компенсаций за слабости ряда пунктов в их позиции. Белые продолжали следующим образом:

23.

d3-c5

b7-с8

24.

с5:а6

с8-b7

25.

а6-с5

b7-с8

26.

c5-d3

с8-b7

27.

с1-с2

е8-с8

28.

e1-c1

f8-e8

29. a2-a4

и легко выиграли.

Этот пример интересен лишь тем, что он показывает слабые стороны таких позиций, какую здесь имели черные.

Ниже помещена трудная для оценки позиция. Расположение пешек плохое как у белых, так и у черных, но черные все-таки имеют продвинутую проходную пешку на линии «а», грозящую пройти в ферзи.

КАПАБЛАНКА-БОГОЛЮБОВ

Лондон, 1922

Ферзь, ладья и конь черных стоят агрессивно и по сравнению с белыми фигурами располагают большей свободой. У белых все фигуры заняты обороной, а пешки «с» и «е» подвергаются нападению. Единственный способ защитить обе пешки заключается в ходе 36.

f3-d2, но тогда черные ответили бы 36…

b3-b4, после чего пешка «а» могла бы свободно продвигаться.

До сих пор все в пользу черных, и если бы с этой позицией не были связаны другие важные моменты, партия белых была бы проиграна. Однако один весьма важный фактор оказывается в пользу белых, а именно, положение черного слона на h7. Этот слон не только совершенно отрезан от игры, но, что еще хуже, не видно способа ввести его в игру. Поэтому белые маневрируют так, как если бы у них была лишняя фигура. Игра продолжалась следующим образом:

36.

f3-d4

b3:е3

Черные не могли бить ферзем пешку с4, так как на это последовало бы 37.

е2-с2 и затем

d4-е6, после чего черные оказались бы в совершенно беспомощном положении.

37.

е2:е3

е8-b8

38.

еЗ-с3

g8-f7

39.

g2-f3

b8-b2

40.

g3-e2

Теперь уже не может быть сомнений в том, у кого лучшая партия. Черный слон все еще вне игры, тогда как белые кони объединились для решающей атаки. Фактически, черные сдались на 52-м ходу. Этот пример показывает, насколько ценно знание основных принципов и как хорошо вознаграждается их применение.

ЗНОСКО-БОРОВСКИЙ – МАРОЦИ

Лондон, 1922

Оценить эту позицию довольно просто. Пешка черных на а4 удерживает обе пешки ферзевого фланга белых, лишняя же пешка черных на королевском фланге – проходная и может быть остановлена только какой-либо из фигур. Кроме того, у черных два слона. В остальном достоинства и недостатки позиции с обеих сторон почти равны, и поэтому надо считать, что в общем, у черных лучшая игра. В действительности партия окончилась вничью.

БОГОЛЮБОВ – УОЛТАЧ

Лондон, 1922

Эту позицию тоже нетрудно оценить. Силы обеих сторон равны, но у черных три слабые пешки: «а», «с» и «е». Пешка а7 была бы сильна и могла бы явиться источником затруднения для белых, если бы она успела далеко продвинуться и находилась под достаточной защитой, но, поскольку этого нет, она представляет собой только слабость. Единственный положительный фактор в позиции черных заключается в том, что они занимают одной из своих ладей открытую линию. Если бы их слон е8 мог быть переведен через с6 на d5, где он защищал бы две слабые пешки и, в то же время, оказывал давление по длинной диагонали, партия черных была бы неплоха. Но это невыполнимо, так как белые на первом же ходу сыграют

с2-а4.

У белых же нет никаких слабых пунктов. Клинообразная цепь их пешек носит весьма агрессивный характер. Белые обладают достаточным простором для маневрирования своими фигурами. Отсюда видно, что преимущество должно остаться за белыми. Как мы уже сказали, первый ход белых в этой позиции

с2-а4 с целью разменять черного слона и этим предупредить его перевод на d5, а также устранить возможного защитника слабых пешек с4 и е6. Этот ход, кроме того, освобождает дорогу ферзю, который теперь может проникнуть через а2 на территорию черных.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.