Самые громкие скандалы украинского футбола
Самые громкие скандалы украинского футбола
Ох, чего только ни происходило на незалежных просторах в минувшие годы! На фоне главных разборок меркнут и дивная история о том, как футболисты «Шахтера» приболели и на этом основании их кубковый матч был переигран (после угрозы со стороны руководства клуба… уйти в Россию), и печальная повесть о том, как по ходу чемпионата страны 1992/93 дважды был изменен регламент в части определения победителя при равенстве очков (сначала считали по количеству побед, затем по личным встречам, наконец, по разнице мячей; чемпионом стало «Динамо», сыгравшее с «Днепром» 2:1 дома и 0:1 в гостях), и традиционное взаимное и обильное, но ничем, кроме эмоций, не подкрепляемое хамство тренеров и президентов… Особняком же стоит основательно подзабытый нынче 1995 год, во многом определивший судьбу двух ведущих клубов страны.
Именно тогда, осенью, последовательно прогремели два взрыва – один информационный, а второй вполне реальный, разнесший ВИП-ложу на стадионе «Шахтер» в Донецке и лишивший местный клуб президента Ахатя Брагина. Исполнители, заложившие бомбу с дистанционным управлением и давшие команду на подрыв, вроде как установлены, но тайные пружины всего дела сгинули во мраке истории. Суровое было времечко… Некоторое время спустя клуб возглавил Ринат Ахметов, тогда крайне далекий от футбола и, можно сказать, начинающий, но уже очень крепко стоящий на ногах бизнесмен. Вскоре Ахметов и «Шахтер» станут совершенно неразделимыми понятиями и будут подниматься по ступенькам футбольной иерархии вместе.
А чуть раньше испанский судья Антонио Лопес Ньето, отработав киевский поединок Лиги чемпионов «Динамо» – «Панатинаикос» и зафиксировавший победу хозяев 1:0, накатал в УЕФА рапорт – мол, предлагали взятку, меховыми изделиями на сумму 30 тысяч долларов. Так началось долгоиграющее «шубное дело», вовлекшее в себя всю Украину до самого политического верха.
Судейская бригада настаивала: давали деньги. Динамовская сторона излагала свою версию: мол, гости дорогие попросились посмотреть меха, коими так славна Украина, их прямо из аэропорта отвезли в магазин и показали; но как только испанцы узнали, что шубы обойдутся в 30 штук, то дали обратный ход и подстраховались рапортом… УЕФА принял сторону своих и на три года вышвырнул киевлян из еврокубков, заодно отстранив от футбольной деятельности всех причастных.
Однако «Динамо» так просто не сдалось! Был создан своеобразный «Комитет общественного спасения» во главе с первым президентом страны Леонидом Кравчуком, который, использовав все доступные рычаги, пробился в УЕФА и вынудил пересмотреть дело. Так дисквалификация была сокращена до одного года, а затем и со всех людей, в частности, с нынешнего президента киевского клуба Игоря Суркиса, были сняты все обвинения. Подчеркиваю – речь идет именно об оправдании и отсутствии малейших санкций. Тем не менее, добираться до испанских судей, которые в таком случае выглядели просто-напросто клеветниками, никто не стал.
(Игорь Рабинер: «Насколько мне известно, немалую роль в пересмотре того решения сыграла активная позиция тогдашнего члена исполкома УЕФА Вячеслава Колоскова. На таком уровне без лоббирования ВНУТРИ той узкой и влиятельной группы людей, что казнит или милует, не обойтись. Это годы спустя Суркис-старший станет в УЕФА таким же авторитетным человеком, а тогда из Восточной Европы таковым был один лишь Вячеслав Иванович. Их на сегодняшний день крепчайшая дружба (см. монолог Суркиса в этой книге) лишний раз подчеркивает, какая поддержка попавшей в беду Украине соседом была оказана».)
(Артем Франков: Совершенно согласен. Будем считать, что Вячеслав Иванович с лихвой вернул Украине должок за 91–92 гг., хотя, конечно, подобная постановка вопроса – шутка чистой воды. Колосков ведь и с Euro-2012 немало пособил в Украине, его авторитет в коридорах футбольной власти с годами никуда не делся. Ну а мы в свою очередь всеми силами поддержали российскую заявку на ЧМ-2018. Конечно, вряд ли нам, и близко не представляющим всех тайных пружин, удастся подсчитать «размер вклада» и был ли он «достаточно судьбоносным», но факт налицо: на футбольно-политическом уровне отношения Украины и России близки к идеальным.)
Возвращаясь в недоброй памяти 95-го, спрошу почти риторически: а не кажется ли вам названная сумма – 30 тысяч – пренебрежимо малой на фоне возможного успеха в лигочемпионском поединке, который уже тогда стоил солидных денег? То-то и оно!
После этого было много всякого, и разборки весны 2001-го, о которых мы уже поговорили, порой выглядели жалкими цветочками… Дважды выносились решения о признании матчей договорными – с эвфемизмом «проведенные без должной спортивной борьбы», ибо доказательства сговора в рамках футбольного процесса найти невозможно. Оба этих поединка состоялись в первой лиге – «Борисфен» (Борисполь) – «Полесье» (Житомир) (оба эти клуба затем почили в бозе) и «Карпаты» – «Спартак» (Сумы). Над видеозаписью последних минут второго матча хохотала вся страна, ее и сейчас легко отыскать на YouTube. Гости нечаянно отыгрались и потом всей командой пытались не помешать хозяевам провести победный мяч (во всяком случае, именно так это выглядит на легендарном «клипе»). Еще пару раз громкие обвинения – например, со стороны президента черниговской «Десны», а ныне певца (!) Алексея Савченко, рассказавшего, что многим судьям он давал – подвергались расследованию, но быстро затухали. В первую очередь, из-за нежелания самих источников обвинений приводить какие-то факты и имена.
Но и тут есть одно дело, которое не вписывается ни в какие рамки и сравнения. Мы и по сей день незаметно, привычно, уже пару лет, но продолжаем жить в нем. Речь о странных отношениях харьковского «Металлиста» и львовских «Карпат», а конкретно – об их матче, сыгранном далекой весной 2008 года на харьковском же стадионе «Динамо». Наверное, не случайно и название стадиона – даром, что ли, в Украине, что бы ни делалось, обязательно кивают в сторону «Динамо»… Уже не столь активно и громко, потому что Пьерлуиджи Коллина встал стеной, но привычка – вторая натура.
Итак, «Металлист» разгромил «Карпаты» 4:0 и проследовал на третье место. Как выяснится позже, буквально сразу у руководства «Карпат» возникли подозрения насчет поведения своих игроков (более того, они станут кивать на президента ФФУ Григория Суркиса – дескать, он нам и подсказал!). Почетный президент клуба Петр Дыминский надавил на одного из футболистов, молдавского защитника Лaщенкова, и тот поведал ему подробности о 110 тысячах долларов, которые завез неведомый посланец – вроде как из Харькова – и которые были «честно» распределены между всеми (!) львовянами, принимавшими участие в той злополучной игре. Сделанная тайком видеозапись признательных показаний всплывет в конце 2009 года.
В том же 2009 году «Карпаты» стали участниками другого дела. Защитник Федорив, покидая клуб, обвинил его в невыплате положенных ему по контракту 110 тысяч долларов (внимание!), обратился по инстанциям и легко выиграл дело. «Карпаты» мотивировали отказ платить именно тем, что футболист принимал участие в договорняке, хотя до упора отказывались предъявить малейшие доказательства своей позиции и в итоге оспорили решение украинских инстанций в Лозанне. Тут-то и вспомнили Лащенкова, и даже добавили, что в клубе имеются другие доказательства нечестной игры. Но предъявили их лишь спустя полтора года после вышеупомянутого «поединка» – когда припекло по деньгам. На редкость благородная позиция.
Федерация футбола вынуждена была открыть расследование – вряд ли ей хотелось заниматься подобным делом с участием двух городов, принимающих Euro-2012, но другого выхода не было. Дальнейшее выплеснулось далеко за рамки тривиального футбольного расследования. «Металлист», который и без того был на ножах с руководством ФФУ (обвиняя все в том же – в продвижении интересов «Динамо»; там как раз подвернулся матч в чемпионате с нелепым удалением харьковчанина Девича, ну и понеслось…), заявил, что все это гнусная инсинуация, подкрепил свою позицию решением Харьковской прокуратуры и открыто объявил войну центральной футбольной власти. «Карпаты» к нему загадочным образом присоединились – почему-то в Харькове присматриваться к инициатору всего дела перестали.
А ведь главный тренер «Металлиста» Мирон Маркевич в это же время возглавлял и сборную страны! Более того, он был назначен, когда уже было прекрасно известно о «диске Лащенкова» – в феврале 2010 года! Но тогда харьковчане просто отмахнулись от обвинений. Особых оснований не верить им не было.
Все это переплелось в чрезвычайно сложный и вонючий клубок, который не распутан и по сей день. Маркевич, разъяренный обвинением его клуба, его команды, его игроков, подал в отставку, проведя со сборной лишь четыре матча (три победы и ничья). Вердикт же дисциплинарного комитета ФФУ по итогам расследования прозвучал оглушительно, пусть и к тому времени предсказуемо: факт договорного матча считать доказанным, клубы и всех причастных персон наказать – денежные начеты, по минус девять очков, дисквалификации. Что в итоге могло привести и к отлучению команд от еврокубков – там по вопросам коррупции не церемонятся.
Желание прикончить дело «Металлиста» и «Карпат», безусловно, было одной из движущих сил в попытке переворота на приснопамятном декабрьском Конгрессе ФФУ, о которой мы уже писали. Тем не менее, разрешение этот конфликт способен обрести лишь в Лозаннском суде. Ведь до рассмотрения апелляций клубов («Карпаты», в частности, забрали старую апелляцию – по делу Федорива – и подали пакет новых, противоречащих первой!) все штрафы недействительны и все причастные ходят под своеобразным дамокловым мечом… Суд же явно не торопится – изначально назначенное после годичной паузы на сентябрь заседание перенесли на февраль 2012-го с подачи харьковской стороны, предъявившей некие новые обстоятельства, требующие дополнительного расследования.
По ходу проскочили новый и весьма оригинальный поворот с участием тех же действующих юридических лиц. Суть же вкратце такова. После матча чемпионата 2010/11, принесшего боевую ничью 1:1 (расстояние в четыре очка между «Металлистом» и «Карпатами» в турнирной таблице сохранилось), «Карпаты» обратились в Премьер-лигу с требованием засчитать сопернику техническое поражение за превышение лимита на легионеров – в Украине разрешено семь, а на поле одновременно находилось восемь! Премьер-лига, впрочем, послала львовян далеко и прямо, а Федерация футбола втихомолку ее поддержала. Воистину удивительный клуб «Карпаты» – по количеству скандальных разборок за последние годы, будь то контракты футболистов или претензии к соперникам. Достаточно вспомнить дело белорусского форварда Ковеля, сбежавшего из Львова в Россию, в ныне почивший в бозе «Сатурн», или недавние перипетии дела еще одного нападающего, но уже украинского – Кузнецова (в России он выступал за «Носту» и «Аланию»), в итоге оказавшегося в «Севастополе».
Тонкость протеста «Карпат» заключалась в том, что свежеиспеченные соратники харьковчан объявили легионерами игроков «Металлиста» Дишленковича и Эдмара, которые… имеют украинское гражданство. Небезосновательно, надо сказать. Летом 2010 года совершенно незамеченной в регламент соревнований проскользнула поправка: если легионер не набирает 30 процентов матчей за сборную Украины (а Дишленкович заигран за Сербию и по определению не может представлять другую сборную; «под него» и вписывали ограничение – Владимир тогда уже вовсю играл в Украине и успел получить местный паспорт!), то он и дальше считается легионером. Протест «Карпат» отклонили на том основании, что закон обратной силы не имеет. А вскоре на заседании исполкома ФФУ голосованием вовсе убрали злополучную поправку из регламента. И это несмотря на активное противодействие руководства самой Федерации и попытку достучаться до общего сознания: что вы делаете, оставьте хоть какую-то формальную зацепку, иначе мы вскоре утонем в потоке натурализованных футболистов!
Сейчас в «Металлисте» трое «благоприобретенных украинцев» – сербы Девич и Дишленкович, а также бразилец Эдмар, играющий в Украине давным-давно, женатый на украинке и заигранный за сборную страны. Посему пребывание на поле одного «этнического» украинца в составе демонстрирующей на редкость привлекательный, азартный и атакующий футбол харьковской команды – отнюдь не редкость. Если правда то, что на получение гражданства претендует еще один игрок клуба, сенегалец Папа Гуйе, выступающий за «Металлист» с 2006 года, то… Впрочем, кто мы такие, чтобы останавливать всемирный процесс глобализации?! И чем тот же Папа хуже сербов, которых приняли без малейшего шума? Вряд ли и руководство сборной страны будет сильно возражать против расширенного выбора…
И вообще, не в одном «Металлисте» дело. Хотя суть лимита на легионеров, и без того меры экстренной, искусственной и потому наделенной рядом недостатков, выхолащивается напрочь.
Могло ли в конфликте клубов быть что-то личное? Достаточно очевидно то, что по-прежнему руководящий «Карпатами», но не занимающий никаких постов Петр Дыминский, терпеть не может главного тренера «Металлиста» Мирона Маркевича, который до этого трижды возглавлял львовян и достигал с ним лучших результатов за всю историю клуба (третье место и финал Кубка страны).
Более того, многие предполагают, а кто и просто уверен, что жестокое нападение бандитов на Маркевича (тренера захватили в его собственном доме и несколько часов пытали, вымогая деньги) не обошлось без сами знаете кого. «Я мстю, и мстя моя будет страшна». Впрочем, расследование, как водится в наших странах, не принесло ни малейших результатов… Как бы то ни было, подобная «теплота» не могла не перенестись на отношения между клубами и периодически обостряла их до предела.
Потом пошли плясать в избе,
Потом дрались не по злобе
И все хорошее в себе
Доистребили…
В. С. Высоцкий. Смотрины
Но в любом сериале, любой мыльной опере или, как говорят испанцы, кулеброне рано или поздно подводится черта. После всех проволочек 28 февраля Лозаннский спортивный арбитражный суд (КАС) должен был начать рассмотрение апелляций «Металлиста» и «Карпат», а также нескольких лиц-участников инцидента. Швейцарский барин (точнее, три барина – они там тройками заседают) рассудит всех окончательно. Если есть в этом мире хоть что-то окончательное и бесповоротное. Какой вердикт наиболее вероятен? Да Боже нас упаси делать прогнозы, тем более, вы уже лучше авторов книги осведомлены о решении суда в Швейцарии.
Если оно, конечно, состоялось.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.