Часть 2 С чего все начиналось?

Часть 2

С чего все начиналось?

Эта раздел является естественным продолжением моей первой книги «Бои без правил» — мордобой или новый вид спорта?».

По мере изучения этой темы, мне пришлось столкнуться с огромным нагромождением мифов в области боевых искусств, которые родились из большого желания отцов-основателей стилей, руководителей различных федерации привлечь в свои ряды как можно больше сторонников.

Рассказы, которые повествуют на страницах специализированных журналов, мастера боевых искусств, представляют собой зачастую смесь баек и мистификаций, а между тем история боевых искусств является очень важным элементов в истории развития человечества.

В этом разделе я попытался отделить зерна от плевел, опираясь на первоисточники, на исторические документы. И эта книга не инструкция по применению боевых приемов, а скорее отражение их в жизни человека.

Мне кажется, что она позволит более трезво посмотреть на боевые искусства не как на вид спорта или способа поддержания здоровья, а на сложный и важный элемент культуры всего человечества.

Работая над этим разделом, я столкнулся с таким фактом, что очень часто исследователи, историки достаточно вольно интерпретируют неизвестные слова в старинных рукописях, из-за чего происходит не правильное понимание исторических событий.

В частности в данном случае речь идет о том, из чего все же был убит Евпатий Коловрат? И что помогло победить Русскому войску на Куликовском поле? И я не удержался, посвятил несколько абзацев рассуждениям на эту тему.

P.S. Заранее приношу извинения за сложность языка и восприятия информации. Понимаю, что читать неадаптированные древние тексты и уж тем более понимать их смысл сложно, но, тем не менее, другого способа передать Вам информацию в чистом виде не существует, любая адаптация неизбежно будет приводить к искажению смысла.

Спасибо за понимание.

БОИ БЕЗ ПРАВИЛ: что лежит в основе рукопашного поединка?

Грунтовский А. «Русский кулачный бой: история, этнография, техника». Спб.1993.

Исторический обзор правильнее начать с эволюционного. Мы видим, что боевое искусство развивается из игрового боя и боя за территорию. Если учесть, что смысл боя — продление рода, а территория лишь условие для этого, то очевидно их внутреннее единство. Подчеркнем и то, что бои животных неагрессивны и являются формой внутриполового (т. е. чаще всего только между самцами) общения, формирующего собой и общение межполовое. Неагрессивный (игровой) бой самцов задает неагрессивное совокупление, а позже — игровое воспитание особи. Мы видим единый процесс, замыкающийся на брачный бой. Такова же и суть боя у человека. Очевидно также и единство игрового инстинктивного механизма общения особей у животных и нравственного механизма у человека традиционной культуры…

Вот как, например, выглядит бой у гремучей змеи: самцы исполняют загадочный танец, сближаясь по спирали, пока не сомкнуться головами, затем поднимают их над землей и начинается борьба. Соперники пытаются придавить друг друга к земле, при этом головы откинуты назад, чтобы случайно не укусить (ибо змеиный яд опасен для них самих) Змея, положенная «на лопатки» удаляется, не проявляя никакой агрессии). Победитель великодушен и никого не преследует. Примерно так же выглядят бои и у ядовитых насекомых. Безопасность самцов гарантирована, чего нельзя сказать о совокуплении. У некоторых видов самки, по использовании, убивают самцов (скорпион, например), но никогда наоборот.

Единственное животное, брачные бои которого могут завершиться летально… черепаха! Послушные инстинкту самцы стремятся перевернуть друг друга на спину и, если соперник не ретируется, он будет перевернут и без посторонней помощи не сумеет встать на ноги…

На самом деле поединки в животном мире гораздо многообразнее, но тем не менее они всегда подвержены определенным неписанным правилам или даже можно сказать постулатам, которые остаются неизменными всегда. О том, как могли бы выглядеть эти постулаты, если бы их можно было записать, можно прочитать в конце этой книги.

Удивительно, но вся история человечества это попытки уйти от этих правил.

ДО НАШЕЙ ЭРЫ

Р. Грейвс. Мифы Древней Греции: Жизнь и подвиги Геракла Победив вепря, гидру, быка, льва, и прочую живность, а затем, совершив одиннадцатый подвиг, который заключался в похищении яблок из сада

… Геракл не стал возвращаться в Микены прямой дорогой. Сначала он отправился в Ливию, где царь Антей, сын Посейдона и матери-земли, имел обычай заставлять всех путников бороться с ним до полного изнеможения, а затем убивал своего противника. Ведь он был не только искусным атлетом, но и восстанавливал свои силы, прикасаясь к земле. Черепами своих жертв он украшал кровлю храма Посейдона. Неизвестно: то ли Геракл, решивший покончить с этим варварским обычаем, вызвал Антея на поединок, то ли его самого вызвал Антей. Этот гигант жил в пещере под высокой скалой, питался львиным мясом и спал на голой земле, чтобы не только сохранить, но и увеличить свою и без того непомерную мощь. Мать-земля, не потерявшая способности рожать после того, как произвела на свет гигантов, зачала Антея в ливийской пещере и гордилась им больше, чем своими ужасными старшими детьми — Тифоном, Титием и Бриареем. Олимпийцам не поздоровилось бы, если бы Антей сражался против них в долинах Флегры.

Перед поединком оба участника сбросили с себя львиные шкуры, но если Геракл на олимпийский манер натер свое тело маслом, то Антей посыпал свои ноги горячим песком на тот случай, если его прикосновение к земле через подошвы ног окажется недостаточным. Геракл хотел приберечь свои силы и утомить Антея и очень удивился, когда, бросив его на землю, увидел, как наливаются мышцы гиганта и как сила вливается в его тело. Это мать-земля вернула ему истраченные силы. Соперники вновь схватились, и на этот раз Антей упал сам, не дожидаясь, когда соперник бросит его наземь. Тогда Геракл, поняв, в чем дело, поднял Антея над землей, сломал ему ребра и, несмотря на стенания матери-земли, держал его в могучих объятиях до тех пор, пока тот не испустил дух.

Пожалуй, поединок Геракла с Антеем является одним из первых и самым известных описаний поединков в мире. И последующие описания, не важно, упоминаются ли они в художественных произведениях или документах, практически всегда, как это ни странно копируют схему боя, в котором Геракл заполучил себе корону Антея и стал царем.

Кстати, обратите внимание, по мнению, Грейвса, самого известного исследователя древнегреческих мифом, «… имя «Геракл» скорее всего означает «прославленный Герой» или «благодаря Гере». Эта этимология была известна уже древним авторам, которые пытались примирить явное противоречие между значением имени Геракла и враждебным отношением Геры к нему».

НАША ЭРА ДО 9 ВЕКА

Самым интересным источником, в котором отражена история и верования многих европейских и азиатских народов от конца II тысячелетия до нашей эры до IX века нашей эры, можно назвать «Велесову книгу».

Эта книга, вырезанная на дощечках, стала достоянием гласности, благодаря стараниям князя Куракина, представителя одного из древнейших родов на Руси. Куракины ведут свой род от воина по имени Кулак. Со временем буква «Л» в имени была заменена на «Р». Род Куракиных всегда стоял особняком и считался очень-очень древним. Представителям этой династии императоры всегда доверяли самые ответственные задания.

Мне известны еще как минимум две фамилии, которые имеют отношение к поединку. «БАГРАТИОН» и «МОНОМАХ». Первое — это видоизмененное слово «ПАНКРАТИОН», то есть рукопашный поединок, где разрешены все приемы, а МОНОМАХ» — просто переводится как «ЕДИНОБОРЕЦ». Если добавить к фамилии МОНОМАХ еще и имя ВЛАДИМИР, то есть «владеющий миром», а также учесть, что первыми владельцы имен получали их не просто так, а чаще всего в качестве «ПРОЗВИЩА», то складывается очень интересная картина, опять же указывающая на то, что в древнем мире, в так называемую доисторическую эпоху, поединок был ключевым фактором выбора верховного предводителя.

Как это происходило? Обратимся к первоисточникам.

«Велесова книга» перевод А. И. Асова, изд. 2-е исправленное. М.: Менеджер, 1995 г. 320 стр.

Дощечка II 7 а

«… И так долго управлялись мы родами, и старшие из всякого рода шли судить родичей под Перуновым древом. И также имели мы в день игрища перед очами старших: и силу юноши показывали (выд. Автор.), как они быстро бегали и плясали. В тот день огнищане ходили на промысел и приносили дичь старцам, которые делили ее с прочими людьми. И волхвы жертву делали богам, восхваляли их и славу провозглашали.

Во время же готов, или когда являлись варяги, избирался князь в вожди. И этот вождь вел юношей к суровой сече.

И вот римляне, поглядев на нас, замыслили злое. И пошли со своими колесницами в железных бронях и напали на нас. И потому мы долго оборонялись от них и отваживали…

Дощечка II 7б

… их от нашей земли. И ромеи узнали, как мы дорожим жизнью нашей, и потому оставили нас. Но тогда греки захотели биться с нами около Хорсуни. И бились мы сурово против рабства нашего, и была борьба и распря великая тридцать лет, и они оставили нас».

Там же.

Дощечка III 22:

«… И когда бились с готами, которые надевали на головы свои воловьи и коровьи рога, и кожами облекали чресла свои, и мнили этим устрашить русских, тогда мы снимали свои портки, и, оголя чресла свои, шли в бой, и их побарывали . (выд. Автором) И с тех пор мы ходим оголенные на сражения и побеждаем.

И также как греки стояли, боясь вынуть меч из ножен, они были измождены своим одеянием, и были словно жертва, которая должна пасть на землю, и та будет пить ее кровь, когда из нее при умерщвлении будет исходить жизнь».

* * *

«Хрестоматия по истории средних веков» том 1, 1949 год, под ред. Н.П.Грацианского и С.Д. Сказкина.

Этот документ взят из «Истории византийской империи» Ф.И Успенского.

Из Прокопия Кесарийского «Готская война» — документ взят из сборника: «Древние славяне в отрывках греко-римских и византийских писателей», вышедшему под ред. Проф. А.В, Мишулина. (Вестник древней истории», 1941 г.)

…Эти славяне, победители Асбада, опустошив подряд всю страну вплоть до моря, взяли также приступом и приморский город по имени Топер, хотя в нем стоял военный гарнизон. Этот город расположен на фракийском побережье и от Византии отстоит на 12 дней пути. Взяли же они его следующим образом. Большая часть врагов спряталась перед укреплением в труднопроходимых местах, а немногие, появившись около ворот, которые обращены на восток, беспокоили римлян, бывших на стене. Римские воины, находившиеся в гарнизоне, вообразив, что врагов не больше, чем сколько они видят, взявшись за оружие, тотчас же вышли против них все. Варвары (т. е. славяне. — прим. автора.) стали отступать, делая вид для нападающих, что, испуганные ими, они обратились в бегство. Римляне же, увлеченные преследованием, оказались далеко впереди укреплений. Тогда поднялись находившиеся в засаде и, оказавшись в тылу у преследующих, отрезали им возможность возвратиться назад в город. И те, которые делали вид, что отступают, повернувшись лицом к римлянам, поставили их между двух огней. Варвары всех их уничтожили и тогда бросились к стенам…»

Там же Славяне в обороне.

«… славяне стояли лагерем на горе, которая тут возвышалась, римляне — на равнине, немного поодаль. Так как уже прошло много времени, как они сидели так друг против друга, то римские воины стали выражать нетерпение и позволять себе недопустимые поступки, упрекая вождей, что вот они как начальники римского войска имеют для себя продовольствие в изобилии, а не обращают внимания на солдат, мучимых недостатком предметов первой необходимости, и не хотят вступать в бой с врагами. Под их давлением военачальники начали сражение. Произошел сильный бой, и римляне были разбиты наголову».

Из «Стратегикона» Псевдо-Маврикий.

«Стратегикон» — трактат о военном искусстве, раньше приписывался императору Маврикию, но впоследствии было установлено, что он написан каким-то его современником.

Трактат содержит сведения о применяемых славянами и антами способами ведения войны.

«… Сражаться со своими соседями врагами они любят в местах, поросших густым лесом, в теснинах, на обрывах, с выгодой для себя пользуются засадами, внезапными атаками, хитростями, и днем и ночью, и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей.

Каждый вооружен двумя небольшими копьями, некоторые имеют также щиты, прочные, но трудно переносимые (с места на место). Они пользуются также деревянными луками и небольшими стрелами, намоченными особым для стрел ядом, сильно действующим, если раненый не примет раньше противоядия или (не воспользуется) другими вспомогательными средствами, известными опытным врачам, или тотчас же обрежет кругом место ранения, чтобы яд не распространился на остальной части тела.

Не имея над собой главы, и враждуя друг с другом, они не признают военного строя, не способны сражаться в правильной битве, показываться на открытых и ровных местах. Если и случится, что они отважились идти на бой, они во время его с криком слегка продвигаются вперед все вместе, и если противник не выдержат их крика и дрогнут, то они сильно наступают, в противном случае обращаются в бегство, не спеша померяться с силами неприятелей в рукопашной схватке. Имея большую помощь в лесах, они направляются к ним, так как среди теснин они умеют отлично сражаться. Часто несомую добычу они бросают как бы по влиянием замешательства и бегут в леса, а затем, когда наступающие бросаются на добычу, они без труда поднимаются и наносят неприятелю вред. Все это они мастера делать разнообразными придумываемыми ими способами, с целью заманить противника».

Из Прокопия Кесарийского «Готская война» об образе жизни и военной тактики славян.

… «Вступая в битву, большинство их них идет на врагов со щитами и дротиками в руках, панцирей же они никогда не надевают, иные не носят ни рубашек (хитонов), ни плащей, а одни только (короткие) штаны и в таком виде идут на сражение с врагами…»

«… Велизарий больше всего старался захватить в плен кого-нибудь из знатнейших среди врагов, чтобы узнать, чего ради варвары так терпеливо переносят страшные мучения. Валериан обещал ему легко оказать эту услугу. В его числе воинов были люди славянского племени, которые привыкли прятаться даже за маленькими камнями или за первым встречным кустом и ловить неприятелей. Это они не раз проделывали у реки Истра, где их места обитания, как по отношению к римлянам, так и с другими варварами. Велизарий пришел в восторг от слов Валериана и велел возможно скорей позаботиться об этом деле.

Выбрав из своих славян одного, огромного и крепкого телом и очень энергичного, он поручил привести живым одного неприятельского воина, дав твердое обещание ему, что Валерий наградит его за это большими деньгами. Этот воин сказал, что он легко сделает это там, где находится трава. Давно уже готы за недостатком продовольствия питались ею. И вот этот славянин, ранним утром пробравшись очень близко к стенам, прикрывшись хворостом и свернувшись клубочком, спрятался в траве. С наступлением дня пришел туда гот и быстро стал собирать свежую траву, не ожидая себе никакой неприятности со стороны кучи хвороста, но, часто оглядываясь на неприятельский лагерь, как бы, откуда кто-либо не двинулся против него.

Бросившись на него сзади, славянин внезапно схватил его и, сильно сжав обеими руками (выд. Автором) его посередине, принес в лагерь и, принеся, вручил Валериану».

«Истории» Фиофилакта Симокатта из сборника «Древние славяне…» «… Петр… приказал 1000 воинам двинуться впереди войска (в качестве разведывательного отряда). Они сталкиваются с 600 славянами, гнавшими большую добычу, захваченную у римлян. Еще недавно были опустошены Залдапы, Акис и Скопис, и теперь они вновь ограбили несчастных. Они везли добычу на огромном числе повозок. Когда варвары увидели приближающихся римлян и в свою очередь были ими замечены, они тотчас же бросились убивать пленных. Из пленников мужского пола были убиты все, бывшие в цветущем возрасте. Так как это столкновение для варваров было неизбежным (и не предвещало успеха), то они, составив, повозки, устроили из них как бы укрепление лагеря и в середину этого лагеря поместили женщин и детей. Когда римляне приблизились к гетам — так в старину называли этих варваров, — они не решились вступить с ними в рукопашный бой, они боялись копий, которые бросали варвары в их коней с высоты этого укрепления. Тогда начальник этого отряда (имя ему было Александр) на родном для римлян языке, велел римлянам сойти с коней и пешими схватиться с врагами в опасном бою.

И вот римляне, сойдя с коней, подошли к укреплению и (противники) взаимно поражали друг друга копьями (прикрываясь щитами). Таким образом, битва стала затягиваться и для той и для другой стороны. Тут какой-то римлянин, с разбегу подскочив и напрягши все силы, влез на одну повозку, связанную в одно целое с укреплением и охранявшую варварское войско, а затем, став на ней, он мечом стал поражать всех приближавшихся. Тут для варваров наступила неизбежная погибель: начиная отсюда, римляне разрушили укрепление варваров. Варвары, отчаявшись в спасении, убивают оставшуюся часть пленных. Римляне, сильно наступая, ворвавшись — к сожалению, поздно, и с трудом — в середину укрепления, избивают находящихся там варваров».

* * *

Я привел такое большое количество примером из исторических летописей, с одной целью, чтобы было понятно, ведение войны своих предполагаемых противников всегда и всеми описывалось очень и очень тщательно, так как это было очень важной информацией, и в этих летописях мне не удалось обнаружить описание поединка без оружия, как начало большого сражения.

Только в собственных летописях упоминается именно о таких обычаях, то есть о внутренних традициях. И все эти летописи, снова указывают на то, что таким образом выбирали себе именно предводителя.

… Вот как доносит «Повесть временных лет» описание поединка по схеме «один на один». Пожалуй, это первое описание поединка по такой схеме в русской истории. Сравните с описанием поединка Геракла и Антея и, как говорится, найдите отличия.

В год 992… подъехал князь печенежский, позвал Владимира и сказал ему: «Выпусти ты своего богатыря, а я выставлю своего — пусть поборятся, и если твой победит моего, не будем воевать три года, если же наш победит, будем воевать три года»

И на этом разошли. Владимир же, придя в свой лагерь, послал глашатая по лагерю со словами: «Нет ли такого храбреца, который поборолся бы с печенежином?» И не нашлось никого нигде. Назавтра же приехали печенеги и привели своего богатыря, а у наших не было (такого). И затужил Владимир, посылая гонцов по всем воям. И тогда пришел к князю один старик и сказал ему: «Княже, есть у меня один сын младший дома, а с четырьмя я вышел (в поход), а он остался дома. С детства никто не мог его побороть. А однажды, когда я его побранил, а он в то время разминал сыромятную кожу, так он, разгневавшись на меня, разорвал кожу руками пополам». Услышав это, князь обрадовался и послал за ним, и привели его к князю, и князь поведал ему обо всем. Тот же сказал: «Княже, не знаю, смогу ли я (победить печенега), надо испытать меня, нет ли тут быка великого и сильного?»

И нашли быка великого и сильного и велели раздразнить быка, приложив к нему железо горячее, и отпустили его. И побежал бык мимо него, и схватил он быка рукою за бок и вырвал (у него) кожу с мясом, сколько рука его захватила.

И сказал ему Владимир: «Можешь с ним побороться». И назавтра пришли печенеги и начали звать, нет ли вашего богатыря, а наш уже готов. Владимир же повелел той ночью надеть (на своего богатыря) доспехи, и выступили оба (друг против друга). Выпустили печенеги своего богатыря, и был он превелик очень и страшен. И выступил богатырь Владимира, и увидел его, печенег засмеялся: был он среднего роста. И размерили поле между двумя войсками, напустились противники друг на друга и схватились крепко, и удавил (кожемяка) печенега своими руками до смерти, и бросил его на землю и воскликнул. И тогда печенеги побежали, и Русь погналась за ними, поражая (оружием) и прогнали их. Владимир, же радуясь, заложил город на броде том и назвал его «Переяславль», потому что отнял отрок то славу (печенегов). Владимир же сделал отрока того и отца его великими мужами. Владимир же возвратился в Киев с победой и со славой великой…»

«В 1022 году… когда стали оба полка друг против друга, сказал Редедя Мстиславу: «Чего ради погубим дружины? Но сойдемся побороться сами, если одолеешь ты — возьми богатства мои, жену мою и детей моих и землю мою. Если же я одолею, то возьму твое все, но не оружием будем биться, но борьбой»… и схватились бороться крепко… и стал изнемогать Мстислав: «О пречистая Богородица, помоги мне! Если одолею, воздвигну церковь во имя твое». И сказав так, бросил его на землю…»

Снова, хотелось бы обратить внимание на то, что поединки по такой схеме использовались в древнем мире в одном единственном случае, когда речь шла о выборе ЦАРЯ. Правда, если в случае с Гераклом, он, как претендент на престол, сам выходил на поединок, то есть соглашался на суд Божий, то позднее, как мы видим из различных мифов и легенд на его место вставали витязи, рыцари, богатыри, которые добывали Царю власть, а себе славу.

Поединок Мстислава Удалой и Редеди, пожалуй, последний описанный бой, в котором принял участием самолично КНЯЗЬ или иной правитель, претендующий на престол.

Кстати сказать, если верить некоторым летописям, то и Мстислав Удалой, и Никита Кожемяка, и Алеша Попович, и Илья Муроме: все наши знаменитые русские богатыри, те самые, что добывали власть для ВЛАДИМИРА КРАСНОГО СОЛНЫШКА, погибли во время первого сражения с войском Чингиз-хана при реке Калке.

XI век

В одиннадцатом веке Верховная Власть становится наследственной, но запретить поединок — как высшую судебную инстанцию, как месть за смерть близких людей, даже правители не в силах отменить.

«Правда Роськая», как утверждают некоторые источники, написанная Ярославом Мудрым, приблизительно в 1068–1071 году гласит:

«1. Если убьет свободный человек свободного, то (за него имеет право) мстить брат за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата за брата, или сын за отца, или отец за сына, или сыновья брата и сестры (племянники), если кто из них не пожелает или не может мстить, то пусть получит 40 гривен за убитого, если убитый будет русин, или гридин, или купчина, или ябедник, или мечник, если он изгой будет, или словенин, то уплатить за него 40 гривен.

2. Если кто будет избит до крови или синяков, то лоя (получения вознаграждения) ему не надо представлять свидетеля, если на нем не будет явных знаков избиения, то он должен представить свидетеля, а если не может — делу конец, если же он может за себя отомстить (обидчику), то получает обиду 3 гривны и плату лекарю».

Тем не менее, церковь уже начинает осуждать людей за пристрастие к рукопашным забавам.

«… У Нестора под 1068 годом: «… превабяеми от Бога, трубами и скоморохи, и гусльми, и русальи видит бо игрища утолчена, и людей много множество, яко упихати друг друга…»

XIII в

Время татаро-монгольского нашествия. Кто были эти «татаро-монголы»? И почему их правителей называли не иначе, как «ЦАРЬ», он же «ЦЕЗАРЬ».

«Повесть о разорении Рязани Батыем» 1237 год.

«… И посла (Батый) шурича своего Хостоврула на Еупатия, а с ним силныя полкы татарскыя. Хостоврул же похвалися пред царем (выд. Автором), хотя Еупатия жива пред царя привести. И ступишася силныя полкы татарскыя, хотя Еупатия жива яти. Хостоврул же съехася съ Еупатием. Еупатей же исполин силою и разсече Хостоврула на полы до седла. И начаша сечи силу татарскую, и многих тут нарочитых багатырей Батыевых побил, ових на полы пресекаше, а иных до седла крояше. Татарове же возбояше, видя Еупатия крепка исполина. И навадиша на него множество пороков, и нача бити по нем ис тмочисленых пороков, и едва убиша его. И принесоша тело его пред царя Батыя. Царь Батый посла по мурзы, и по князи, и по санчакбеи, и начаша дивитися храбрости, и крепости, и мужеству резанскому господству. Они же рекоша царю: «Мы со многими цари во многих землях, на многих бранех бывали, а таких удалцов и резвецов не видали, ни отци наши возвестиша нам. Сии бо люди крылатыи, и не имеюще смерти, тако крепко и мужествено ездя, бьешеся: един с тысящею, а два с тмою. Ни един от них может съехати жив с побоища». Царь Батый зря на тело Еупатиево, и рече: «О Коловрате Еупатие, гораздо еси меня подщивал малою своею дружиною, да многих богатырей сильной орды побил еси, и многие полкы падоша. Аще бы у меня такий служил, — держал бых его против сердца своего». И даша тело Еупатево его дружине останочной, которые поиманы на побоище. И веля их царь Батый отпустити, и ни чем вредити…»

Использован Волоколамский список XVI века. В списке Хронографа 1599 года упоминание об особенности Коловрата нет.

НЕБОЛЬШОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ:

Интересно и тот предмет из чего убили Еупатия. Что такое пороки? Стенобитное оружие или камнеметная машина? Что же это такое? Обратите внимание на странное созвучие — порок — порох? Не мудрено ошибиться при переводе с русского на русский.

Кстати, вот что по этому поводу пишет Вендален Бехайм в «Энциклопедии оружия». Она издана в Санкт-Петербурге, в 1995 году перевод с издания 1890 года. Бехайм родился в 1832 году в г. Винер-Нойштадт под Веной. Получил военное образование, участвовал во многих войнах того времени. Вышел в отставку в чине капитана. В 1878 году был назначен хранителем императорского оружейного собрания в Вене и создал на его основе Художественно-исторический музей, где стал первым директором. С 1897 года был редактором самого авторитетного в Европе «Журнала исторического оружиеведения». Умер в Вене в 1900 году. То есть проблему знал и имел доступы к первоисточникам.

«Характерно, что в Европе порох для военных целей впервые применил не западный народ, а азиатский — татары… В качестве одного из наиболее ранних примеров орудий в Европе приводят битву под Кьоджей (1381) в Италии. Однако известен сенатский декрет Венеции 1324 года, в котором правительство поручает гонфалоньеру и двенадцати доверенным лицам заготовить «cannoni», т. е. пушки и «eiserne» (железные) ядра для защиты города…

Первые упоминания об употреблении пороха — татарами под предводительством Бату-хана под Легницей против поляков и силезцев — относится к 1241 году, но уже около 1320 года каждый крупный город имел орудия, а с 1350 года изготовлял их сам. Примерно в 1360 году встречаются ручные ружья «длиною в одну пядь», а в 1380 году — отлитые из бронзы стволы…

Снарядами служили большие необработанные камни, позже, около середины XIV века, шаровидно обтесанные камни, а для орудий меньших калибров стали использовать железные ядра, которые, конечно, не отливали, а ковали…

В 1346 году оловянщик Петер Бригге изготовил в Турции маленькое бронзовое орудие под двухфунтовые свинцовые ядра, а в 1370 (1372?) году Петер Аарау отлил в Аугсбурге уже двадцать бронзовых орудийных стволов. В Венеции их отливку ввел в 1376 году немецкий мастер. Тамошняя литейная мастерская долгое время была единственной в Италии…

Через четыре года произошла Куликовская битва…

И СНОВА О ПОЕДИНКАХ.

В 1274 г. на духовном сборе во Владимире митрополит Кирилл говорил: «Узнал я, что еще держитися бесовского обычая треклятых эллин: в божественные праздники со свистом, кличем и воплем бьются…» (В примечании указано, что это из Лаврентьевской летописи. 1872, вып.1, стр. 165–166)

Правило, вошедшее в Кормчую книгу (свод церковных законов), карало отлучением от церкви каждого, кто будет замечен в такого рода забавах.

«Обычаи треклятых эллинов» — что это? Поединки, на которых выбирали лучшего?

Традиции поединков медленно уходит из больших сражений. Наглядный пример, Куликовская битва 1380 год.

И СНОВА ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ ТЕМЫ На самом деле весьма условное. У поединков, в связи с развитием вооружения, каждый раз менялся смысл и участники. А в связи с появление огнестрельного оружия важность рукопашного поединка вообще отступает на второй план.

Из «Слова о Куликовской битве Софония Рязанца». (Задонщины).

В «Задонщине» очень много говориться о вооружении.

Перед нападением «… Рече ему князь великий Дмитрий Иванович «Брате князь Владимире Ондреевич, сами есмя два брата, воеводы у насъ уставлены, дружина нам сыведома, имеемъ под собою боръзыя комони, а на себе золоченыя доспехы, а шеломы черкасьские, а щиты московъскые, а сулицы немецкие (в другой редакции — ордынские. — это важно.), а копии фрязския (в другом списке, так называемом Снегиревом списке — чары франъския, кофыи фразския), мечи булатныя (кинжалы фряские), а дороги нам сведомо, а перевозы им изготовлены, но еще хотят сильно главы своя положити за веру крестьянскую…»

Что такое сулицы немецкие? В некоторых словарях говорится, что это копье или наконечник, но зачем тут же упоминается еще раз копье? И что такое чары франские?

Вот что пишет В.П. Андрианова-Перетц, член-корреспондент АН СССР, в комментарии к «Слову о Куликовской битве»

«… Верный своему замыслу, автор Летописной повести характерно переработал реальный исторический материал, дойдя до изображения того переломного момента в битве, который привел к поражению Мамая. Следуя за реальным ходом событий, повесть описала растерянность части русского войска, особенно «небывальцев», когда татары прорвались сквозь левый фланг. Но затем, вместо того, чтобы рассказать о выступлении засадного полка, решившем исход битвы, — автор заменил весь заключительный эпизод «чудом»: на войско Мамая, по его рассказу, напали «ангелы», «святых мучеников полки», «воины Георгий («победоносец») и славный Дмитрий (Селунский) и великие князья тезоименитые Борис и Глеб» и «воевода» «полка небесных вои (воинов) архистратиг Михаил». Для большей убедительности автор сослался на то, что эту помощь «небесных сил» «видеша вернии», они были свидетелями того, как чудесные «пламенные стрелы» разили «безбожных» татар…»

Для женщины нет ничего страшного, что она не поняла, что же такое «пламенные стрелы». Но как академик, неплохо было бы об этом задуматься. Между прочим, она тут же пишет, что «Летописная повесть, созданная если не очевидцем «Мамаева побоища», то, видимо, вскоре после 1380 года».

То есть человек писал то, что видел, но просто не знал, что такое огнестрельного оружия. Или знал, но называл его именно так «пламенные стрелы».

Что пишет Вендален Бехайм?

«Метание града камней вскоре оказалось недостаточным средством нападения. Пытались делать бомбарды меньшего размера, чтобы метать меньше камней, но с большей точностью. Так возникла гаубица (сравните, «сулица» — автор) — легкое орудие, которое успешно применялось еще в бургундских войнах (1474–1477 года)…

Или в другом месте. «Ручные кулеврины или ручницы (сравните снова с сулицей) получили всеобщее признание и стали первым огнестрельных оружием пехоты.

И чуть позже. Ручное огнестрельное оружие упоминается уже в 1364 году. Город Перуджа поручил изготовить 500 ручниц длиной в одну пядь, которые можно было носить в руке, и пули которых могли бы пробить любой доспех. В 1381 году аугсбургский Совет поставил для войны с франкским и швабским дворянством 30 стрелков из ручниц. В 1388 году Нюрнберг тоже насчитывал 48 стрелков, умевших обращаться с ручным огнестрельным оружием, а в 1399 году оно применялось при осаде замка Танненберг…»

ПОСЛЕДНИЙ ПОЕДИНОК (БОЙ ОДИН НА ОДИН)

Как это не странно звучит, но о поединке Пересвета с Челубеем в «Задонщине» или другое название «Слово о Куликовской битве Софония Рязанца» не говорится.

Там написано следующее. «Черньца Пересвета бранского боярина привели на судное место. Говорит Пересвет чернец великому князю Дмитрию Ивановичу: «Луче бы нам потятым быть, нежели полоняным быть от поганых». Тако бо Пересвет проскакивает на борзе кони, свистомь поля перегороди, а злаченым доспехом посвечивает. И рече: «Добро бы, брате, в то время стару помолодится, а молодому чести добыти, удалым плечь попытати». И молвяше брат его Ослабе черънецъ: «Брате Пересвет, уже вижу на тели твоем раны тяжкие, уже голове твоей летети на траву ковыл, а чаду моему Якову на ковыли зелене лежати на поли Куликове за веру христьянскую и за обиду великого князя Дмитрия Ивановича».

И все. Никакого Челубея нет и в помине, это имя было, видимо, придумано позднее, чтобы как то оправдать битву и придать ей вид судебного поля.

Хотя сам поединок и смерть монахов Якова и Пересвета имели место, так как есть рисунок из «Царственного летописца». Т II, рис 158. А также имя сына Осляби «Иаков Ослебятин» значится в числе убитых в списке Кирилло — Белозерского монастыря. «Яков Ослебятов» упоминает и в сказании о Мамаевом побоище, среди «крепких оружников», которых посылают впереди войска «сторожу тверду уготовити в Поле», то есть сторожить, но никак не выходить на бой.

Вот в этом сторожевом столкновении видимо и произошел поединок и смерть монахов. Произошли раньше, чем основное сражение. Но видимому этому Сафоний Рязанец уже не предавал такого большого значения.

Именно на это и указывает рисунок из «Царственного летописца». Не имея кинематографа, живописец мог, еще раз повторяю, мог, это лишь моя догадка, показать бой в проекции, что за чем происходило.

Интересно и то, на самом первом плане внизу картины лежат два убитых воина — татарский с такими хорошими запорожскими усами и монах, на конях сошлись в схватке, нацелив друг другу копья «татарин» в пах, а монах в сердце. «Татарский богатырь» опять с запорожскими усами, а Пересвет, если это, конечно, он, — с бородой. Есть борода и у предводителей войска на заднем плане. Интересно кто из них Мамай? У того, кого называют царем, должна быть корона, видимо. Она и есть, с той стороны, где «казак». А у великого князя всего лишь шапка.

Кто главнее?

Интересно, еще кто такие «лангбарды» — длиннобородые, которые помогали немцам укрепляться в Европе.

Обратить внимание на эту связь и на то, что и иностранцами поединок назначался лишь с одной стороны. Может те, кто остался, помнили, кто перед ними?

По поводу поединка Пересвета и Челубея, может быть, и такая версия, что это поздняя задумка церкви, чтобы поднять свой авторитет в глазах князей, когда началась компания об оправдании захвата власти. Собственно эта кампания проходила всегда, но в «Летописном списке» о таком поединке ничего не говориться.

Может быть, нечестность именно в том и заключалась, что поединки начинались уже без предварительного поединка. То есть внезапно? Так было и при покорении Рязани Батыем, Князь Юрий Ингоревич налетел на Бату без поединка.

Но Батый оказался сильнее. И победил. Коловрат вышел уже с поединком. Он оказался сильнее, и его убили из пороков.

Донской нападает неожиданно на Мамая, но тот все равно его теснит. «Неумельцев» теснит, и в последний момент выходит засадный полк, собранный из профессиональных воинов с огнестрельным оружием. Они то и венчали победу. А Пересветовский поединок был позднее приписан и развит, как доказательство того, что «божий суд» все же был. В данном случае речь идет о самом важном значение «суда божьем» — ВЫБОРЕ ЦАРЯ.

Надо признать, что в таком случае пропаганда работала и сейчас работает очень хорошо…

ПЕРВЫЕ ПРАВИЛА ПОЕДИНКА

XV в.

«Судебник 1497 года Ивана Васильевича, князя великого всея Руси» включает в себя уже 68 статей, большая часть из которых, является регламентацией судебных поединков, так называемого «поля» или «божьего суда». В 15 веке на «суде божьем» — поединке уже царя не выбирали, но, тем не менее, «суд божий» остается важнейшим способом решения многих конфликтных ситуаций.

Статья 4. О полевых пошлинах. А досудятся до поля, а у поля не стояв помиряться, и боярину и диаку, по тому разчету, боярину с рубли два алтына, а диаку осмь денег, а околничему, и диаку, и недельщику пошлиних полевых нет.

Статья 5. А у поля стояв помирятся, и боярину, и диаку имати по тому же разчету пошлины свои, а окольничему четверть и диаку четыре алтыны с денгою, а недельщику четверть да недельщику ж вязчего два алтына.

Статья 6. А побиются на поле в заемном деле или в бою и боярину с диаком взяти на убитом противень противу исцева, а окольничему полтина, а диаку четверь, а недельщику полтина, да недельщику ж вязчего 4 алтына.

Статья 7. А побиются на поле в пожеге или в душегубстве, или в разбое, или в татбе, ино на убитом исцево доправити, да окольничему на убитом полтина до доспех, а диаку четверть, а недельщику полтина, да недельщику ж вязчего 4 алтыны, а сам убитый в казни в продажу боярину и диаку.

Статья 48. А кого полсух послушествует в бою, или в грабежю, или в займаех, ино судити на того волю, на ком ищут, хощет на поле с послухом лезет, или став у поля кресат положит, чего на нем ищут, и истец без целованиа свое возьмет и ответчик полевые пошлины заплатит, а вины ему убитые нет. А не стояв у поля креста положит, и он судиам пошлину по списку заплатит, а полевых ему пошлин нет.

Статья 49. А противу послуха ответчик будет стар или мал, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или жонка, ино противу послуха наймит наняти вольно, а полсуху наймита нет, а что правому учинится убытка, или его послуху, ино те убытки на виноватом.

Наиболее полная регламентация судебного поединка в Псковской судной грамоте. В статье 49 судебника 1497 года упоминает, что женщина имеет право нанять защитника, а псковской грамоте — такого вопроса не поднимается. В Европе также женщине запрещалось нанимать защитника. Она самостоятельно должна была защищать свою честь и достоинство, но при этом, если ее противником был мужчина, его сажали в яму по пояс, тем самым уравновешивая силы.

Статья 52. А на ком чего взыщет жонка, или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен, или поп, или чернец, или черница, или кто от тех в послушестве будет кому, ино наймита наняти вольно, а истцем или послуху целовати, а наймитом битися, а против тех наймитов истцу или ответчику наймит же, а всхочет, и он сам биется на поле.

Статья 68. О полевых пошлинах. А к полю приедет околничей и диак, и окольничему и диаку вспросити ищей и ответчиков: кто за ними стряпчие и поручники? И кого скажут за собой стряпчих и поручников, и им тем велети и стояти, а доспеху, и дубин, и ослопов стряпчим и поручником у себя не деражати. А которые имут опричные у поля стояти, и окольничему и диаку отслати прочь, а не пойдут опричные люди прочь, и окольничему и диаку на тех велети исцово доправити и с пошлинами, да велети их дати на поруку да поставити перед великим князем.

Б. И Сыромятников «Очерки истории суда древней и новой России» стр 54.

«… первоначально поле всегда кончалось (как и родовая месть) смертью, по крайней мере, одной стороной и спор таким путем находил свое естественное завершение, позднее же, однако достаточно было простого преодоления противника («изнеможет») который тем самым признавался проигравшим процесс».

Это утверждение основывалось на том утверждении, что в старом русском языке, во многих судных грамотах четко указывалось «убитый до смерти», а убитый просто значит — побитый избитый.

Согласно Псковской судной грамоте, статья 37, ее исследовал И.Д. Мартысевич., «доспех» с убитого шел в пользу того из тяжущихся, который одолевал своего противника на «поле».

Вот что в ней говорится: «… а которому человек поле будет с суда, а став на поле, истец поможет своего исца, ино ему взять, чего сачил на исцы, а на труп укуп не имати, толка ему доспех сняти, или иное што, в чем на поле лезет».

Слово «труп» вполне понятно.

Теперь о некоторых действующих лицах судебного поединка.

Недельщик — пристав, должностное лицо, в обязанности которого входил вызов в суд сторон и исполнение решения суда.

Вязчий — тот, кто сводит обе стороны на предписанных условиях на поединок. А также пошлина, которая платится недельщику за организацию «поля».

Противень — в данном случае пошлина, взыскивающая в пользу судебных органов с признанного по суду виновным. Размеры «противня» не известны.

Послух — скорее всего тот же, кто и знахарь, то есть «свидетель», но только тот который отстаивает чью-то сторону и в доказательство своей правоты готовый «крест целовать» и «лезть на поле битись».

Вира убитая — с виноватого «убитого», помимо уплаты своему исцу суммы иска, должен заплатить ряд пошлин — боярину, окльничему, дьку, недельщику.

По судебнику 1497 года если спор заканчивался до поля, то от уплаты судьям освобождался виновным. Но возле поля уже шла пеня.

Вот как описывает Сигизмунд Герберштейен, посол в России, бывший в Московии дважды в 1517 и 1526 году, и освоивший разговорный язык на таком уровне, что мог объективно понимать происходящее вокруг него.

«Записки о Московии», стр. 84–85.

«Оба (судящихся) могут выставить вместо себя на поединок какое угодно другое лицо, точно так же оба могут запастить каким угодно оружием, за исключением пищалей и лука. Обыкновенно они имеют продолговатые латы, иногда двойные, кольчугу, наручи, шлем, копье, топор и какое-то железо в руке, наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю… Бои они начинают прежде всего копьем, а потом пускают в ход другое оружие… Та и другая из сторон имеет много друзей и покровителей, зрителей ее боя, но они лишены всякого вооружения, кроме кольев, которые иногда и пускают в ход. Ибо если окажется, что одному из бьющихся причиняется какая-нибудь обида, то для защиты его от этой обиды сбегаются его покровители, а затем и покровители другого противника, и таким образом между обеими сторонами завязывается бой, приятный для зрителей, ибо борьба ведется потасовками за волосы, кулаками, палками и обожжеными кольями».

Видимо драки «суды божьи» эти быль столь продолжительны и кровавы, что в судебнике 1550 года через три года вынуждены были внести специальное указание — лишних людей, если они добровольно не уходили в поля, отправляли тюрьму. Статья 13 «… а которые будут у поля опричные люди, и окольничему, и диаку от поля их отсылати, а которые опричные люди не пойдут, и им тех отсылати в тюрьму.»

Эта же статья 13 вводит впервые, пожалуй, в судебную практику сословное различие. «А бой полщикам давати, околничим и диаком, ровен».

Владимирский — Буданов считает, что «требуется только равенство физических сил, никакие другие различия не принимаются во внимание. Когда при великом князе Василии Ивановиче дети боярина не хотели биться с крестьянами, требуя чтобы противники выставили детей же боярских, то суд принял это за отказ от поля и обвинил детей боярских…»

Скорее всего, это было весьма удачное разночтение, которое и привело к тому, что очень скоро «поле» судебный поединок сошел на «нет» и остался лишь в форме «дуэли».

Судебник 1550 года в статье 14, которая по смыслу повторяет статью 52 судебника 1497 года очень четко определяет. «А битися на поле бойцу с бойцом, или не бойцу с небойцом, а бойцу с небойцом не битися, а похочет небоец с бойцом на поле битися, ино им на поле битися. Да и во всяких делех бойцу с бойцом, а небойцу с небойцом, или бойцу с небойцом, по небойцовой воли, на поле битися по тому же».

Скорее всего, на этом деле зарабатывало уже не мало людей, в том числе и заядлых поединщиков.

Кстати сказать, против этого, использование наймитов в судебных поединках выступал Максим Грек («Сочинения Максима Грека, изданные при Казанской духовной академии, ч 2. Казань. 1860. Стр 202»)

«… Повелено убо, — говорит М.Г. — оружие разсудитися тяжьбе, взыскуется от обою достобранен полевщик, взыскуется от обидящего и чародей и ворожея, иже возможет действом сатанинским пособити своему полевщику…»

В.Ф. Ржига в книге: «Пересветов — публицист XVI века» стр 61–62 протестует против целования креста перед поединком. «… и во обидах присужают поле, и в том на обе стороны много греха сотворяют, крест целуют на виновате оба исцы и ответчики: один, приложив, ищет к своей обиде, а другой все обиды запрется, и в том обои в гресях погибают…»

Видимо было и так, что в поединке погибали оба участника.

«… Вельможи царя Константина «неправду судили и обоим по своей вере по христианской условие судили, правому и виноватому, а они оба не правы, один бою запретца, рек так: не бил есми его и не грабливал, а другой бою для своего да грабежа приложит, да оба крест поцелуют, да богу изменят…»

В 1556 году царь Иван IV ввел частичную отмену «поля», в основном по заемным делам, заменив его на жребий. Потому что в основном решался спор о том, кто кому чего должен или какую землю сдал или взял в аренду. Главную роль здесь играли послухи, свидетели, которые нередко бывали подкуплены и выступали против своей же стороны. Не желая мириться, каждая сторона выставляла все больше и больше свидетелей, и разобраться кто из них прав, и кто виноват было уже невозможно. В результате собиралась такая толпа, что можно начинать войну.

Поэтому приговором от 21 августа 1556 года Иван IV распорядился такие дела не доводить до поля.

Последний раз поле упоминалось в судной грамоте князя Владимира Андреевича, но дело до поля не доводится, заканчивается целованием креста. Что являлось большим доказательством того, что человек не врет.

В сфере церковного суда: наследство и еще целых ряд дел, — поле было отменено еще постановление Стоглавого собора.

Жребий впервые применялся в делах между русскими и иноземцами. Первое упоминание о нем есть в статье 10 договора между Смоленском с немцами 1229 году.

И вызван он тем, что… «Русину не звати латина по поле битися у Русской земли, а латину не звати русина на поле битися у Ризе и на Готской березе».

Точный смысл этого закона заключался в том, что запрещалось звать русина на поле Русском, а латин мог это сделать.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.