Ярошик начинает без раскачки

Ярошик начинает без раскачки

Сезон-2003 стартовал для армейцев матчем за Суперкубок России, который проводился впервые в истории. ЦСКА встречался с «Локомотивом». Эта игра была прекрасной возможностью для Газзаева взять реванш у коллеги Семина за поражение в золотом матче. Однако сделать это ему не удалось. Хотя шансы на победу у ЦСКА были отличные.

Иржи Ярошик весной 2003 года был просто бесподобен

Армейцы вели в счете благодаря голу своего новичка Ярошика и, в целом, показывали более интересный футбол, чем в золотом матче. Однако железнодорожники, забив ответный мяч в самом конце второго тайма, оказались сильнее в серии послематчевых пенальти.

Главным неудачником 11-метровой лотереи оказался Ролан Гусев. Человек, которого поражение в золотом матче задело особенно сильно. Было видно, как Ролан, спортсмен до мозга костей, хотел взять реванш. Показалось бы символичным, если бы именно Гусев своим точным ударом в серии послематчевых пенальти принес ЦСКА Суперкубок.

Однако Ролан не только сам запорол свою попытку, но еще и заставил бить неуверенного в себе Шембераса, и тот тоже не смог поразить ворота Овчинникова. Этот удар стал последним в серии.

Поражение в Суперкубке лишь раззадорило армейцев перед стартом чемпионата. Первые матчи первенства-2003 убедили: ЦСКА постарается сделать все, чтобы со второй попытки завоевать золотую корону. Для начала крупно был обыгран «Рубин» – 4:0. Два гола-красавца записал на свой счет Ярошик. Чех оставлял о себе приятное впечатление еще в межсезонье, но первые же матчи сезона окончательно убедили – деньги руководство ЦСКА потратило не зря.

Во втором туре армейцы продолжили победную поступь, обыграв в гостях «Ротор» – 2:1. Все с нетерпением ждали третьего матча ЦСКА – против московского «Спартака».

По общим ощущениям, ЦСКА подходил к этой встрече в статусе фаворита. Сыгранность, длинная скамейка запасных, более физически мощные игроки – все эти козыри находились в колоде Газзаева, а не Романцева. «Спартак» и ЦСКА словно перенеслись на десять лет назад, только поменявшись ролями. Тогда за спартаковцев было все. А за армейцев – лишь молодежный азарт да честь флага, за которую в любой ситуации надо стоять до конца. Теперь же картина выглядела зеркально противоположной.

Игровых проблем у «Спартака» было хоть отбавляй. Особенно в обороне. Но… Надо было знать характер рулевого «Спартака», чтобы не сомневаться: он сделает все, чтобы дать сопернику «последний и решительный бой».

В сезоне-2002 армейцы дважды победили команду Романцева. А тренера «Спартака» нельзя было назвать человеком, который легко забывал подобные вещи. И несмотря на то, что команды абсолютно по-разному начали сезон (ЦСКА с двух побед, а «Спартак» – с поражения и ничьей), итог матча в Петровском парке предсказать было не так-то просто.

«Знаю спартаковский характер и не сомневаюсь, что красно-белые постараются восстановить утраченный в последнее время престиж. Армейцы же в погоне за золотыми медалями готовы смести все на своем пути» – такие слова накануне матча произнес легендарный тренер Константин Бесков.

Ожидание равного соперничества полностью оправдалось. Несмотря на вязкий газон, вовсе не армейцев, исповедовавших атлетичную манеру игры, можно было назвать хозяевами положения в первом тайме.

ЦСКА уже не имел и намека на то громадное преимущество, которое было у команды в памятной апрельской встрече 2002 года, когда она по всем статьям разбила красно-белых. Армейцы по-прежнему действовали в жесткой и агрессивной манере, но и «Спартак» гнул свою линию – классический рисунок игры в исполнении дружины Романцева проглядывался четко.

Возможно, на это повлиял тот факт, что главный тренер «Спартака» до предела насытил среднюю ось, выпустив в основном составе всего одного чистого нападающего – Павлюченко. Из глубины его неплохо поддерживали Калиниченко и Титов. А последний, изрядно соскучившийся по голам за семь с половиной месяцев бездействия, вызванного серьезной травмой, показал, что не растерял навыков и в завершении атак. Это капитан красно-белых доказал своим голом в ворота Мандрыкина.

Армейцы от фирменного футбола тоже не отказывались. Недаром основная острота у ворот соперников создавалась после исполнения ЦСКА стандартных положений. Вместе с тем нельзя было сказать, что красно-синие целиком и полностью переигрывали своих оппонентов на «втором этаже». Чтобы изменить ситуацию во второй половине встречи, подопечным Газзаева надо было кардинальным образом прибавить.

Армейцы действительно прибавили и действительно забили. А затем последовали сорок минут, вместившие в себя все, что только можно. Тут был и незасчитанный гол Попова, за который игроки ЦСКА устроили обструкцию боковому судье, и автогол – постарались братья Березуцкие, один из них потерял мяч в центре поля, а второй подрезал его точно в собственные ворота, и пенальти, реализованный Роланом Гусевым а-ля матч «Спартак» – ЦСКА в первом круге прошлого сезона. И – по закону жанра дерби – феерическая развязка, когда Ярошик, упущенное приобретение красно-белых, на последней минуте забил победный гол, заставивший ликовать три четверти динамовского стадиона (именно таким было соотношение болельщиков ЦСКА и «Спартака» на трибунах).

А 11 игроков ЦСКА, словно по заказу, устроили пляску возле спартаковской скамейки запасных. Вот уж действительно сюжет, достойный фотообъективов: триумф одних и горькое разочарование других. Так ведь дерби…

Ну а после матча разразился скандал. Президент московского «Спартака» Андрей Червиченко специально пришел на послематчевую пресс-конференцию, где выступил с резким и обличающим заявлением. Поводом стал пенальти, назначенный в ворота красно-белых, после которого Гусев сравнял счет в матче. По мнению Червиченко, он был назначен неправильно: не Абрамидзе фолил на Семаке, а наоборот. Президент «Спартака» посчитал, что судья ошибся и в другом эпизоде – когда в штрафной ЦСКА упал Титов. Именно в этом моменте, как считал Червиченко, надо было назначать 11-метровый удар.

– Наши болельщики часто спрашивают меня, существует ли заговор против «Спартака», – начал свою речь Червиченко. – Руководство клуба, исходя из корпоративных интересов, до этой поры отвечало, что нет. Сегодня же, особенно после эпизода с назначением пенальти, могу заявить: Вячеслав Иванович и его окружение не хотят видеть «Спартак» на вершине российского футбола. Колосков сегодня приехал на стадион и проконтролировал, как подчиненные будут выполнять все его пожелания и требования.

Эпизод с назначением пенальти нами был просмотрен пять раз. После этого мы – люди, находящиеся в здравом уме и в трезвом сознании, – поняли, что ничем другим, кроме как кампанией против «Спартака», это назвать нельзя.

– Кампанией против «Спартака» или за ЦСКА?

– Ничего не могу сказать плохого про армейцев. Это добротная, хорошая команда. Их рвению в достижении результата можно только позавидовать. Жаль только, что они его сегодня добились не благодаря мастерству, а вследствие судейства Иванова.

Разумеется, Колосков не мог оставить столь сильное заявление без ответа. На следующий день после матча пресс-служба Российского футбольного союза распространила официальное заявление его президента.

«Признаюсь, обвинение в мой адрес со стороны г-на Червиченко не было для меня такой уж неожиданностью, – таким было начало со стороны Колоскова. – В конце 2002 года это были обвинения в просычевской позиции и антироссийской деятельности, теперь же в нежелании видеть «Спартак» на вершине (по выражению Червиченко). Вспоминаю прошлый сезон. Тот же господин обвинил прессу в том, что она мешает «Спартаку» быть на вершине, что журналисты целенаправленно работают против «Спартака», обвиняя руководство клуба в некомпетентности и разрушении спартаковских традиций. В результате несколько журналистов и даже издания были объявлены врагом «Спартака». Однако проваленное выступление «Спартака» в Лиге чемпионов подтвердило справедливость критических замечаний в адрес руководства клуба.

В этом сезоне у «Спартака» другой враг – президент РФС. Это он, злодей, инструктирует судей, чтобы они любой ценой не допускали «Спартак» на вершину, более того, лично приезжает на игры, чтобы проконтролировать, как выполняются его требования. Более абсурдного обвинения в свой адрес, за 23 года работы в футболе, я не слышал. Я видел послематчевые интервью г-на Червиченко, и у меня сложилось впечатление, что он был трезвым и в здравом уме, что он и подтвердил перед журналистами – значит, это в самом деле его убеждение. Все это было бы очень смешно, если не было бы так грустно. Грустно и обидно. Обидно за «Спартак».

Плохому танцору всегда что-нибудь мешает. Я имею в виду, конечно же, не футбольную команду. Она играет хорошо».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.