6.2. Историзм и антиисторизм в социологическом исследовании ФКС

В 1973 г. Дж. Дюмазедье писал о том, что «социология спорта все еще далека от эмпирической социологии диахронического типа».

С того времени в рамках социологии спорта (и социологии ФКС в целом) произошли некоторые позитивные сдвиги. Все чаще здесь предпринимаются попытки диахронического (исторического) исследования.

/71/ Прежде всего имеется в виду анализ возникновения и развития древнегреческой агонистики, генезиса социального содержания Олимпийских игр и олимпийского спорта.

Предметом исследования ученых стали некоторые социологические проблемы возникновения и развития спорта, его взаимоотношения с игрой и культурой, отдельных разновидностей (спорта высших достижений и «спорта для всех») и видов спорта (например, футбола), нормативной системы спорта, связанной с принципами «честной игры».

Изучены отдельные аспекты эволюции физической культуры:

– общественно-исторический характер телесного бытия человека, историко-культурные типы отношения к телу, влияние современных тенденций социального развития на ценностные ориентации различных групп населения по отношению к телесности как общественной и индивидуальной ценности;

– процесс перестройки «телесного канона» в начале нового времени (XVI–XVIII вв.);

– изменение отношения к человеческому телу во французском обществе на протяжении последних десятилетий;

– эволюция структуры «ценностей и идей» физической культуры, ее особенности в условиях античного общества, феодализма, капитализма и социализма;

– влияние НТР на физическую культуру и т. д.

Проведены исследования с целью выяснить возникновение и развитие физического воспитания как социального явления, эволюции здоровья как социальной ценности, истории физической рекреации.

Вместе с тем до сих пор не изжито в полной мере представление о том, что диахроническим (историческим) исследованием ФКС должна заниматься не социология, а история ФКС. Упускается из виду тот факт, что исторический метод необходим и в социологии, и в истории ФКС. В каждой из этих наук он приобретает специфические черты и особенности.

Стремление ограничиваться синхроническим (статическим) социологическим исследованием физической (соматической) культуры и физкультурно-спортивной деятельности нередко приводит к явному антиисторизму в их понимании. Часто, например, /72/ признается некая абстрактная, неизменная сущность, вечная «природа» спорта как социального явления. Допускается, что социальные функции, роль и значение спорта предопределены этой его извечной, независимой от каких-либо обстоятельств и условий «природой». В последующем тексте будут указаны и другие проявления антиисторического подхода к понимания ФКС.

Вопросы для повторения (самопроверки)

1. Что такое синхронические анализ (метод) в научном познании?

2. Каковы особенности диахронического анализа (метода) научного познания?

3. Какие функции выполняют синхронический и диахронический методы в социологическом исследовании ФКС?

4. Каковы проявления антиисторизма в социологическом исследовании ФКС?